Рецензия на книгу
Киномания
Теодор Рошак
juikajuinaya31 мая 2018 г.Кто такой "киноман"? Человек, страстно увлеченный кино. Можно ли меня приписать к ним? Нет. Я даже режиссеров не назову в целом, не то что узнаю их "почерк". А поскольку я люблю открывать для себя что-то новое, углубляться в тему (полюбить игру одного актера и пересмотреть все фильмы с его участием залпом - да легко), то я в безумном предвкушении начинала чтение бонуса. Но не тут то было. Перестарался автор, как по мне. Перестарался во всем: количестве режиссеров/актеров на страницу романа, деталями создания фильмов, пристальном внимании к немногочисленным героям.
Мне не понравилось. Зачастую нам легко описывать причины почему не сложилось (благо, "плохих" эпитетов достаточное количество в русском языке), но в этом случае я не могу адекватно объяснить что не так. Разбираться что есть правда, а что вымысел, как другие читатели, у меня желания не возникло - поиски бы длились неделями. Верить автору не получилось у меня. Плюс ко всему я искренне не понимаю зачем авторы пытаются впихнуть в свои романы побольше секса - они свято верят, что это привлечет читателя Но какого читателя?
В общем, роман настолько скучным оказался для меня, что я пропустила вот ту гениальную фишку с тамплиерами и прочими историческо-детективными моментами - не заметила я ее в потоке описания кино со всех сторон. Мне кажется, что авторы конца 20 и особенно 21 века стараются найти форму написания романа, а не само содержание ("а впихну-ка я побольше всего, на что-то да клюнут"). Так и Рошак поступил: смешал историю кино, технические моменты, психологическое влияние и т.п.
Но за что хочется сказать автору, что он молодец, так это за атмосферу: Рошаку удалось создать какую-то камерность, нуарность. Его герои остались для меня безликими: имен я не помню как правило, но в этом случае даже характеры не запомнились, настолько они были неважными в этой многостраничной оде кинематографу.В общем, менять аннотацию к книге нужно, делать пометку "строго для любителей кино".
7173