Рецензия на книгу
Киномания
Теодор Рошак
Аноним31 мая 2018 г.Винегрет из плёнки
«Кино еще не уловило своего истинного смысла, своих возможностей... Они заключаются в его уникальной способности выражать волшебное, чудесное, сверхъестественное естественными средствами и с несравненной убедительностью». Александра Арнуа, Журнал Cinema, Париж, 1929 год.
«Киномания» Теодора Рошака могла бы быть прекрасным размышлением на тему природы кинематографа и влияния его на зрителей. Развей автор поподробнее спор между Клэр, для которой фильмы – это «литература для глаз, такая же великая, как и книжная» и Шарки или даже самим Максом Каслом (ну не с аморфным же главным героем!), для которого главное – это «трюки», и добавь туда сюжета, вышла бы замечательная интеллектуальная проза. А если ещё задуматься, как повлияло наличие такого носителя произведения искусства на становление американского образа жизни – а отголоски таких мыслей у автора проскальзывали («Мы знали, как приковывают внимание к себе эти картины, как они овладевают нашими чувствами. Они были властителями наших дум. Они правили нашей жизнью. Мы это знали и давно научились жить с этим») и сравнить, как использовали кино американцы, коммунисты и нацисты, можно было бы и вовсе сделать увлекательное переложение эссе В. Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» на новый лад.
«Киномания» Теодора Рошака могла бы быть авантюрным сатирическим романом о киноиндустрии. Чего только стоит описание фильма «Венецианский пурпур», снятого богачом Чипси от скуки. Большую часть кинокартины зрителю демонстрируются жалюзи, которые приоткрываются только для того, чтобы режиссёр, он же актёр, он же сценарист и продюсер в одной фольге ужасно станцевал румбу и, главное, продемонстрировал свой пенис. Как по мне, замечательный стёб над псевдоинтеллектуальным андерграундным кино. Затем следует гомерически смешная сцена вечеринки и похищения плёнок (само собой разумеется не тех). Вкупе с конфликтом характеров главных героев и карикатурностью голливудских деятелей (оператор-карлик Зип, постаревшая кокетка, игравшая королеву джунглей Найлану, потерявший влияние режиссёр Орсон, тысячи их!) могло бы получиться что-то не хуже «Горе-творца», а может и лучше, если добавить колорит 60-х.
«Киномания» Теодора Рошака могла бы быть, чего уж тут, предтечей «Кода да Винчи» и прочей дэнбраунщины. Хотя почему могла бы: есть предатель-священник-как будто бы противник катаров, но их сторонник. Есть тайный орден, связанный с масононацистами, желающими конца света. Не хватает только прекрасной любовницы, знающей с детства всё о кино и умеющей плавать так хорошо, что она могла бы доплыть до острова и спасти главного героя и Макса Касла и увезти их оттуда на своей спине. Нет, пожалуй, стоило бы просто ограничиться россказнями Шарки в начале о том, что кинопроектор изобрели тамплиеры на Мальте. Это хотя бы было смешно.
В итоге из «Киномании» получился какой-то невнятный винегрет, в котором смешались настоящие имена кинодеятелей и выдуманные, теории заговора и живая сатира на Голливуд, бред о 25 кадре и настоящие технические подробности. И обидно то, что в начале читать книгу было действительно интересно, но на середине главный герой как-то застопорился в развитии и не видел очевидного, хотя несравненная Клэр с самого начала поняла и проговорила ему, чего именно пытался добиться с помощью фликера Касл и последователи. Ну что же, и поделом.
7217