Рецензия на книгу

• 

  random_symb23 марта 2011 г.

  Прочитала эту книжку в 14 лет, и в итоге оказалась на философском факультете... Кое-что отсюда пришлось перечитать.

  В книге 5 статей разных авторов.

  1) Стиль Ницше своеобразен. Отдавая должное Ницше как мыслителю, вынуждена признать, что нить рассуждения сложно улавливать за громогласными призывами, обвинениями и пророчествами. Здесь его пыл направлен против христианства.
  2) Фрейда читать приятно и интересно всегда. Тут он исследует вопросы происхождения религии со своих позиций.
  3) Когда читала Фромма - тогда, много лет назад, он показался мне жутким занудой. В прочем, книги прочитанные позже оставили очень приятное и легкое впечатление. Для тех, кто интересуется философией и психологией, но не знает, с чего начать, советую Фромма.
  4) Камю ранил меня до глубины души в подростковом возрасте, но сейчас воспринимается... с трудом. Изложение сумбурно так, будто так он насмотрелся на этот самый абсурд (о котором в этой книге эссе), и этот абсурд ну такой абсурдный, что рационально его просто не выразить.
  5) Статья Сартра в 14 лет показалась неподъемно сложной, а сейчас понимаю, что эта статья - попытка популяризованно донести до масс основные идеи экзистенциализма. На простых примерах и человечьим языком Сартр объясняет, что человек свободен и никто ничего за него не решает, и человек должен сам принимать решения и нести за них ответственность. В этом и гуманизм экзистенциализма, вынесенный в название статьи.

  26

  1,4K