Рецензия на книгу

• 

  Alexis_McLeod

  3 января 2018

  Сложно. Сложно было читать эту книгу. Из серии "мыши давились, плакали, но жевали кактус". И все это по нескольким причинам сразу.
  1) Стиль повествования. Тяжелый. Многоплановый. Разветвленный. Все вертится вроде бы вокруг фигуры "главного героя" - политического узника Хесуса Галиндеса, в 1956 году похищенного в Нью-Йорке неизвестными лицами и с тех пор пропавшего без вести. Но это только на первый взгляд. Второй план - расследование студентки Мюриэль Колберт, которая пишет о Галиндесе свой диплом. И только ты настраиваешься на этот план, как - оп, - фокус перемещается на личную жизнь Мюриэль и всех окружающих ее близких и не очень знакомых, каждому из которых уделяется свое внимание... В итоге мы имеем "сад расходящихся тропок", который можно продолжать бесконечно.
  2) Тема. Все-таки она слишком узкоспециальная. Людям, которых не особо интересуют политические интриги и гражданские войны в Испании первой половины ХХ века, нужно будет по ходу повествования не раз и не два раза зайти на "Википедию", а то и на более "продвинутые" ресурсы.
  3) Слишком много "грязи ради грязи", что лично у меня сработало как "отталкивающий" эффект. Есть "грязь ради искусства", и с ней можно еще как-то мириться, а есть вот это - ну, понятно, что тяжело описать мир политических интриг без вот этого вот, но все равно какой-то неприятный осадок по итогу прочтения остается.
  В целом, - ок, в рамках годового флешмоба и для расширения книжного кругозора сойдет. И, наверное, чтобы "скрашивать" долгие часы путешествий на электричках и в метро. В остальном, - увы, не мое чтиво.

  4 понравилось

  0

  338