Рецензия на книгу

• 

  YliChka7 декабря 2017 г.

  Ну воот, уже лучше)) За день с большим интересом прочитала эту историю. Увлекательнее, чем первые две, существенно. Куча «Но!», конечно. Но уже хочется на время бросить остальные книги и узнавать, что же будет дальше. Интересует, все же, больше тот факт, закончатся мои «но» или нет. Будет ли книга хороша на столько, что истории и Фандорине станут одними из любимых. Пока поймала себя на мысли, что читать всю историю гораздо интереснее, чем развязку. Она почему-то не вызывает никаких эмоций. Подумала, подумала и решила, что и у историй о Шерлоке момент раскрытия преступления меня как-то не впечатляет. В случае с «Левиафаном» уже в середине я наполовину поняла, кто преступник. В обычных, недетективных книгах интерес держится до самой последней страницы, почему-то с детективами у меня так не выходит. Даже с теми, где совсем не знаю, чем может закончиться. Сам Фандорин для меня по-прежнему обычен. Да с удивительным талантом, но как-то не западает в душу. И еще, кажется, Акунин пытался с самого начала украсить свои книги какой-то изюминкой, например газетные статьи в начале глав «Турецкого гамбита». В «Левиафане» он называет главы именами героев, однако выходит это у него только с японцем и Милфордом-Стоуксом. Остальные вполне себе могли называться Глава 1,2,…,5. Как-то недоделана задумка, как по мне.
  Но, главное, что хочется продолжать чтение. Что ж, буду продолжать))

  7

  169