Отзывы о книге Сердце пармы
Julia_cherry21 октября 2017Моё непармское сердце
Лампомоб-2017 11/13 С невероятной завистью я перечитываю отзывы тех моих друзей, которые этим романом восхитились. Я вот - не сумела. Причем даже оценку поставить не смогла, как в случае с несколькими книгами, литературное значение которых я умом понимаю, но сердцем - принять не могу. И ведь не скажешь, что это плохо, это просто настолько не для меня, что даже оторопь берет. Потому что для меня смысл этого романа свелся бы к краткой мысли "Не было добровольного присоединения территорий к Руси. Была экспансия, подавление и кровь". Ну так а разве тут еще остались сомневающиеся? Самое интересное, что параллельно с началом чтения Иванова я прочитала роман Филиппа Майера "Сын", который, в общем-то, о том же самом написан, только на иной почве. Об освоении Техаса американскими переселенцами, о покорении и завоевании этой земли, обильно смоченной кровью индейцев, испанцев и предков нынешних её хозяев... И вот там - тоже всё рассказано грубо, жестоко, без сантиментов, но сравнивать два эти романа я смогу разве что тематически. Если следующую книгу Майера я буду открывать с интересом, то от продолжения знакомства с Ивановым, пожалуй, пока воздержусь. А вот почему так - ответить мне непросто. Главная причина наверное - эмоциональное несовпадение моё с автором. Потому что на мой взгляд, такой вот былинный стиль будет смотреться вполне органично, если сумеет стать чем-то вроде магического реализма - когда сказка с былью и летопись с фантазией сплетается настолько тесно, что их уже и не распутать - как у того же Маркеса в его нескончаемом колесе времен и одиночеств... Может быть, для этого надо меньше знать описываемую землю (впрочем, кто нашу историю может хотя бы прилично знать с её сожженными летописями и библиотеками, постоянно переписываемыми учебниками и закрытыми архивами?), может, её надо просто меньше любить (что не получается даже попробовать), или чуть равнодушнее относиться к несообразностям и нестыковкам, которые непременно будут возникать в таком сказочно-былинном историческом размышлении? Не знаю. Но плющило меня непрерывно не только от постоянных кровавых жертвоприношений с поеданием теплой человеческой печени и боевых лосей с шаманами-смертниками (это главный для меня ужас, честно), но и от там и тут возникающих ламий, хумляльтов и прочих гондыров... Честно говоря, как раз за это я особенно не люблю фэнтези с фантастикой. Как только затык случился у автора с какой-то реалистично развивавшейся сюжетной линией - сразу прилетел/возник/обрушился Абздынц Чернокрылый, махнул своей убздрелью - и наступил покой. Не интересно это мне. Не нужно. Не хочу никаких сверхспособностей и магии, хочу понять как реальные люди творят великое - великанов острова Пасхи перемещают, потрясающие произведения искусства создают, тьмущу разных народов вокруг себя объединяют... А тут - пафос, эпос и величие. Это не моё. Это чья-то чужая история. Моя там, где почти поголовно грамотные новгородские женщины Х века со своими возлюбленными весьма фривольными записочками обменивались. Моя там, где невероятный вид с башни Луковка Изборской крепости открывается, там где деревянная церковь в Кижах блестит металлическим отливом на солнце... В общем, жаль, но я не смогла по достоинству оценить творение Алексея Иванова. Странное дело, кстати. Второй раз его читаю, и второй раз на том же себя ловлю. Такая природа у него великая, такая река могучая, и такие людишки суетные, жалкие... За что же вы так их не любите, уральский писатель, претендующий стать нашим классиком?
51 понравилось2,2K
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Никогда этому графоману-чернушнику не стать классиком.
Ну не знаю. Вопрос "за что не любите?", если даже предположить, что автор их не любит, вызывает на рефлексе практически только один встречный: А за что их любить?
И снова мы сошлись! Я тоже ее оценил на троечку, а когда слушал аудио добавил чтецу 0,5. Не нашел ничего глубокого и суперского.
А, вот, Таня советует "Тобол" - полностью поддерживаю. Сильный роман, не хуже там всяких "престолов" )) Да и начитка Литвинова соответствует.
Знаешь, я недавно прочла его Тобол. Много званых и была просто в восторге. И на этой волне ринулась следом читать Золото бунта и еле осилила, столько у меня было вопросов к автору и сомнений по поводу текста. Поэтому чувствую, что раз на раз не приходится с ним. И слышала, что у него тут много мистики, хотя и в тех книгах она тоже есть, но в Тоболе...она очень органична. Рискну посоветовать тебе послушать его в шикарной начитке Литвинова, чтобы окончательно определиться с автором)