Рецензия на книгу

• 

  metaloleg1 октября 2017 г.

  Крымская хроника больших пушек

  
  Не только монструозная "Дора" была среди немецкой осадной артиллерии под Севастополем. Единственная сохранившаяся с WWI 420-мм гаубица Gamma Mörser тоже поучавствовала. Подготовка позиции для этой громады занимала неделю для специальной бетонированной площадки и еще пару дней на сборку самого орудия. Всего мортира сделала 199 выстрелов по осажденным.
  

  В конце января этого года я присутствовал на презентации этой книги в конференц-зале ЦУНБ им. Н.А. Некрасова с рассказом руководителя проекта "Крым в ВОВ", ведущего военного историка России Алексея Исаева, рассказавшего о своем труде и работе коллег. Сегодня я дочитал до конца главы по периоду 1941-1942 годов и пишу "предварительную" рецензию на увесистый 900-страничный томик. В целом, не ультимативно закрывающая тему книга, но нечто большее, чем общий обзор событий, и, к сожалению, получившаяся сильно неровной, и с явным самоограничением у авторов текстов. Это не в коем случае ни первое исследование подобного рода, например, еще в советское время был аналогичный труд А.В. Басова 1987 года, откуда издатели беззастенчиво позаимствовали обложку. Теперь пройдемся по главам авторов с учетом значимости их труда в общем контексте изучения ВОВ.

  
  

  Четыре главы по флоту отдали Николаю Глухареву, к.и.н. и доценту МПГУ, и в целом это были достаточно проходные места, потому что на примерно семидесяти страницах текста про ЧМФ перед и в начале войны, а также во время боевых действий на полуострове в 1941-42 годах пристально рассказать совершенно невозможно, оттого автор пишет без подробностей, обычно фактологию "перевезли-подорвались-потопили", да и особого смысла с моей точки зрения искушенного читателя в этой военно-морской вставки не было. Есть куча изданий советского периода, и как минимум три отличных книги этого десятилетия - Платонов + Неменко + Морозов и Кузнецов, закрывающие "общеобзорную" тему полностью, сейчас по флоту не хватает именно отдельных узконаправленных исследований.

  Известный историк авиации Дмитрий Хазанов взял на себя также четыре главы о боевых действиях в крымском небе, тоже примерно на семьдесят страниц общего объема, в которых развернутся трудно. Опять же отчасти тема раскрыта в специализированных трудах у Морозова и Ткаченко, так что интересной показалась прежде всего главы о сражениях в крымском небе в январе-июле 1942-го, то есть обо всех неудачных операциях Крымского фронта по взлому 11-й армии и катастрофе по итогам "Охоты на дроф", но опять же, на примерно двадцати пяти страницах много не расскажешь. Надеюсь, автор рано или поздно развернет эту тему в полномасштабную монографию.

  Сама книга затачивалась, естественно, под Алексея Исаева, как самого известного автора, и примерно три с половиной сотни страниц из полутысячи прочитанных принадлежат ему. Но и тут есть свои тонкости, потому что Алексей не стал подробно расписывать события осени 1941 года, уделив им места чуть больше, чем только отдельной главе о десантах в Евпатории и Судаке. Насколько я помню, на презентации он советовал обратиться к соответствующим трудам прочитанного мною ранее Александра Неменко Перекоп-41 и Севастополь-41 (ну я еще добавлю к ним Нуждина и Рузаева если добудете), посему главный упор исследований Исаева сделан на практически неизвестные бои в восточном Крыму в январе-мае 1942-го года, начиная со сравнительно хорошо изученной Керченско-Феодосийской десантной, продолжая малоизвестными попытками наступления Крымского фронта в январе-апреле 1942-го, и до злополучной катастрофы мая 1942 года с переносом места изучения событий под Севастополь, рассказав, кстати о значении локальных боев конца февраля-начала марта 42-го для дальнейшей обороны города. И закончив рассказ о том годе развернутой, на более чем сто страниц, главой о третьем штурме города в июне-июле, закончившимся падением морской крепости. Вот эти две главы о Крымском фронте и третья о Севастополе и составляют самые важные и интересные части книги.

  Причины и виновники неудач...

  
  Расчет 37-мм Pak 36 в боях за Севастополь. Затрудняюсь привязать эту фото к какому-нибудь участку фронта вокруг осажденной крепости.
  

  Я в свое время наездился по Восточному Крыму, пусть и не во время весны, но во время ненастной погоды летом. Это, конечно, полный ахтунг, даже на полноприводной "буханке". В боях января-апреля 1942-го года с антитранспортной местностью и погодой не везло обеим сторонам, три наступления советских войск буквально тонули в грязи, хотя и контрнаступление немцев в марте с помощью присланной из Франции свежей танковой дивизии тоже не получилось, что было прямо удивительно для весны 1942-го. Если военное счастье и мастерство были на стороне советских войск, то немцы отходили, бросая застрявшие в грязи танки и орудия. И наоборот, советская техника доставалась немцам, если сильно отрывалась от атакующей пехоты. Любопытным фактом боев зимы-весны 1942-го было использованием немцами опорного пункта в Кой-Асане, прямо-таки как где-нибудь у Варшавки, о который разбились два наступления советских войск и взятие которого стало главной целью третьего, отчасти удавшегося. В итоге советские войска в Крыму не добились всех первоначально обозначенных целей по освобождению полуострова, но смогли потрепать немцев и румын, и дали повод Манштейну выбить для своей 11-й армии побольше сил перед майскими боями.

  Катастрофу мая 1942 года в Восточном Крыму принято персонифицировать с демоническим Мехлисом, слабовольным Козловым и так далее. Причем, про это пишет в своей "авиационной" части Хазанов, приводя пример дезорганизации действий авиации 10 апреля 1942 года, когда немцы безнаказанно бомбили места высадки в Керчи и Камыш-Буруне, за что Мехлис сгоряча отдал под трибунал нерасторопного командира местного иапа. Исаев, в отличии от устоявшейся традиции, говорит не о человеческих качествах командования, а конкретных объективных и субъективных причинах катастрофы. Сосредоточение авиации поля боя с привлечением 8-й авиакорпуса Рихтгофена на южном участке фронта, обкатывание новой бронетехники, танков и штурмовых орудий, впервые качественно превосходящих средние советские танки начала войны в соревновании брони и снаряда, нестандартный для весны 1942-го ход Манштейна с броском бригады Гроддека (аналог осенней группы Циглера) к Крымскому Валу, нахальный морской десант в прибрежный тыл и без того нестойкой 63-й советской гсд (флот прошляпил!), серпооборазное наступление 22-й танковой дивизии к Азову, отсекающее советскую 47-ю армию, отсутствие крупных подвижных соединений для парирования этих угроз у советского командования и его дезорганизация при организации контрмер, когда все решали считанные часы. В итоге поражению под Керчью открыло печальный список военных катастроф весны-лета 1942-го.

  Автор достаточно кратко коснулся отражения второго штурма города в декабре 1941-го, но делал выводы, что Манштейну помешала главным образом нехватка боеприпаса и крупных калибров, нежели советские десанты на востоке. Собственно, осада Севастополя в изложении Исаева выглядит как прежде всего возможности артиллерии сторон по перемалыванию обороны и соответственно, контрбатарейной борьбы. Даже более того, растрата завезенного зимою боекомплекта на неудачные попытки локальных наступлений гарнизона осажденного города в феврале-марте 1942 года роковым образом сказалась на боеспособности тем же летом. Тут автор ставит на вид И. Е. Петрову, который интерпретировало указание на демонстративное наступление в направлении хутора Макензия, как полномасштабную военную операцию, окончившуюся практически ничем, кроме потерь и расстрелом боезапаса, в том числе уникального. А в июне 1942-го, подтянув все доступные силы и чуть ли не две трети осадной артиллерии Рейха, Манштейн начал методично перемалывать оборону советских войск. В книге главный упор дан на направлении главного удара в III и IV секторах обороны, немцы как всегда хотели прорваться к Северной бухте, посему сражения за укрепления или 30-ю батарею описаны очень подробно, в ущерб действиям в других секторах, где оборона начала рассыпаться уже самостоятельно в условиях истощения боеприпасов и общей дезорганизации управления конца июня. Весь третий штурм через призму наличия боезапаса у обеих сторон, но накопленные немецкие ресурсы далеко перекрывали советские, и в условиях транспортной блокады - сначала прекратили ходить военные транспорты, потом военные корабли, потом гарнизон снабжали вообще подводными лодками - сдерживать немцев стало нечем. В общем такой, достаточно необычный и для самого автора, и для подобных исследований примат артиллерии во главе угла. Ну у меня в любом случае впереди чтение подробнейшего исследования Нуждина и Рузаева по Севастополю-42, будет интересно сравнить взгляды уральцев на третий штурм. А пока я ставлю томик на полку и ставлю статус "Не дочитал" на нашем LivbeLib'е - последнюю треть книги с главами О.В. Романько о жизни в условиях нацисткой оккупации и рассказами Исаева и Хазанова об освобождении 1944 года я прочту, когда хронологически подойду к литературе об этом периоде. Но вы читайте все подряд, книга того безусловно заслуживает.

  22

  1K