Битва за Крым 1941–1944 гг.

В конце января этого года я присутствовал на презентации этой книги в конференц-зале ЦУНБ им. Н.А. Некрасова с рассказом руководителя проекта "Крым в ВОВ", ведущего военного историка России Алексея Исаева, рассказавшего о своем труде и работе коллег. Сегодня я дочитал до конца главы по периоду 1941-1942 годов и пишу "предварительную" рецензию на увесистый 900-страничный томик. В целом, не ультимативно закрывающая тему книга, но нечто большее, чем общий обзор событий, и, к сожалению, получившаяся сильно неровной, и с явным самоограничением у авторов текстов. Это не в коем случае ни первое исследование подобного рода, например, еще в советское время был аналогичный труд А.В. Басова 1987 года, откуда издатели беззастенчиво позаимствовали обложку. Теперь пройдемся по главам авторов с учетом значимости их труда в общем контексте изучения ВОВ.

Четыре главы по флоту отдали Николаю Глухареву, к.и.н. и доценту МПГУ, и в целом это были достаточно проходные места, потому что на примерно семидесяти страницах текста про ЧМФ перед и в начале войны, а также во время боевых действий на полуострове в 1941-42 годах пристально рассказать совершенно невозможно, оттого автор пишет без подробностей, обычно фактологию "перевезли-подорвались-потопили", да и особого смысла с моей точки зрения искушенного читателя в этой военно-морской вставки не было. Есть куча изданий советского периода, и как минимум три отличных книги этого десятилетия - Платонов + Неменко + Морозов и Кузнецов, закрывающие "общеобзорную" тему полностью, сейчас по флоту не хватает именно отдельных узконаправленных исследований.

Известный историк авиации Дмитрий Хазанов взял на себя также четыре главы о боевых действиях в крымском небе, тоже примерно на семьдесят страниц общего объема, в которых развернутся трудно. Опять же отчасти тема раскрыта в специализированных трудах у Морозова и Ткаченко, так что интересной показалась прежде всего главы о сражениях в крымском небе в январе-июле 1942-го, то есть обо всех неудачных операциях Крымского фронта по взлому 11-й армии и катастрофе по итогам "Охоты на дроф", но опять же, на примерно двадцати пяти страницах много не расскажешь. Надеюсь, автор рано или поздно развернет эту тему в полномасштабную монографию.

Сама книга затачивалась, естественно, под Алексея Исаева, как самого известного автора, и примерно три с половиной сотни страниц из полутысячи прочитанных принадлежат ему. Но и тут есть свои тонкости, потому что Алексей не стал подробно расписывать события осени 1941 года, уделив им места чуть больше, чем только отдельной главе о десантах в Евпатории и Судаке. Насколько я помню, на презентации он советовал обратиться к соответствующим трудам прочитанного мною ранее Александра Неменко Перекоп-41 и Севастополь-41 (ну я еще добавлю к ним Нуждина и Рузаева если добудете), посему главный упор исследований Исаева сделан на практически неизвестные бои в восточном Крыму в январе-мае 1942-го года, начиная со сравнительно хорошо изученной Керченско-Феодосийской десантной, продолжая малоизвестными попытками наступления Крымского фронта в январе-апреле 1942-го, и до злополучной катастрофы мая 1942 года с переносом места изучения событий под Севастополь, рассказав, кстати о значении локальных боев конца февраля-начала марта 42-го для дальнейшей обороны города. И закончив рассказ о том годе развернутой, на более чем сто страниц, главой о третьем штурме города в июне-июле, закончившимся падением морской крепости. Вот эти две главы о Крымском фронте и третья о Севастополе и составляют самые важные и интересные части книги.

Причины и виновники неудач...

Я в свое время наездился по Восточному Крыму, пусть и не во время весны, но во время ненастной погоды летом. Это, конечно, полный ахтунг, даже на полноприводной "буханке". В боях января-апреля 1942-го года с антитранспортной местностью и погодой не везло обеим сторонам, три наступления советских войск буквально тонули в грязи, хотя и контрнаступление немцев в марте с помощью присланной из Франции свежей танковой дивизии тоже не получилось, что было прямо удивительно для весны 1942-го. Если военное счастье и мастерство были на стороне советских войск, то немцы отходили, бросая застрявшие в грязи танки и орудия. И наоборот, советская техника доставалась немцам, если сильно отрывалась от атакующей пехоты. Любопытным фактом боев зимы-весны 1942-го было использованием немцами опорного пункта в Кой-Асане, прямо-таки как где-нибудь у Варшавки, о который разбились два наступления советских войск и взятие которого стало главной целью третьего, отчасти удавшегося. В итоге советские войска в Крыму не добились всех первоначально обозначенных целей по освобождению полуострова, но смогли потрепать немцев и румын, и дали повод Манштейну выбить для своей 11-й армии побольше сил перед майскими боями.

Катастрофу мая 1942 года в Восточном Крыму принято персонифицировать с демоническим Мехлисом, слабовольным Козловым и так далее. Причем, про это пишет в своей "авиационной" части Хазанов, приводя пример дезорганизации действий авиации 10 апреля 1942 года, когда немцы безнаказанно бомбили места высадки в Керчи и Камыш-Буруне, за что Мехлис сгоряча отдал под трибунал нерасторопного командира местного иапа. Исаев, в отличии от устоявшейся традиции, говорит не о человеческих качествах командования, а конкретных объективных и субъективных причинах катастрофы. Сосредоточение авиации поля боя с привлечением 8-й авиакорпуса Рихтгофена на южном участке фронта, обкатывание новой бронетехники, танков и штурмовых орудий, впервые качественно превосходящих средние советские танки начала войны в соревновании брони и снаряда, нестандартный для весны 1942-го ход Манштейна с броском бригады Гроддека (аналог осенней группы Циглера) к Крымскому Валу, нахальный морской десант в прибрежный тыл и без того нестойкой 63-й советской гсд (флот прошляпил!), серпооборазное наступление 22-й танковой дивизии к Азову, отсекающее советскую 47-ю армию, отсутствие крупных подвижных соединений для парирования этих угроз у советского командования и его дезорганизация при организации контрмер, когда все решали считанные часы. В итоге поражению под Керчью открыло печальный список военных катастроф весны-лета 1942-го.

Автор достаточно кратко коснулся отражения второго штурма города в декабре 1941-го, но делал выводы, что Манштейну помешала главным образом нехватка боеприпаса и крупных калибров, нежели советские десанты на востоке. Собственно, осада Севастополя в изложении Исаева выглядит как прежде всего возможности артиллерии сторон по перемалыванию обороны и соответственно, контрбатарейной борьбы. Даже более того, растрата завезенного зимою боекомплекта на неудачные попытки локальных наступлений гарнизона осажденного города в феврале-марте 1942 года роковым образом сказалась на боеспособности тем же летом. Тут автор ставит на вид И. Е. Петрову, который интерпретировало указание на демонстративное наступление в направлении хутора Макензия, как полномасштабную военную операцию, окончившуюся практически ничем, кроме потерь и расстрелом боезапаса, в том числе уникального. А в июне 1942-го, подтянув все доступные силы и чуть ли не две трети осадной артиллерии Рейха, Манштейн начал методично перемалывать оборону советских войск. В книге главный упор дан на направлении главного удара в III и IV секторах обороны, немцы как всегда хотели прорваться к Северной бухте, посему сражения за укрепления или 30-ю батарею описаны очень подробно, в ущерб действиям в других секторах, где оборона начала рассыпаться уже самостоятельно в условиях истощения боеприпасов и общей дезорганизации управления конца июня. Весь третий штурм через призму наличия боезапаса у обеих сторон, но накопленные немецкие ресурсы далеко перекрывали советские, и в условиях транспортной блокады - сначала прекратили ходить военные транспорты, потом военные корабли, потом гарнизон снабжали вообще подводными лодками - сдерживать немцев стало нечем. В общем такой, достаточно необычный и для самого автора, и для подобных исследований примат артиллерии во главе угла. Ну у меня в любом случае впереди чтение подробнейшего исследования Нуждина и Рузаева по Севастополю-42, будет интересно сравнить взгляды уральцев на третий штурм. А пока я ставлю томик на полку и ставлю статус "Не дочитал" на нашем LivbeLib'е - последнюю треть книги с главами О.В. Романько о жизни в условиях нацисткой оккупации и рассказами Исаева и Хазанова об освобождении 1944 года я прочту, когда хронологически подойду к литературе об этом периоде. Но вы читайте все подряд, книга того безусловно заслуживает.

Впервые на портале LiveLib я пишу две рецензии на эту и ту же книгу. Причина - хронологическая разорванность событий на полуострове, если о взгляде авторов на 1941-42 годы в Крыму я уже писал почти два года назад в Хронике больших пушек, то во втором подходе мне осталось прочитать три больших главы, первая из которых принадлежит известному исследователю коллаборационизма и нацистского оккупационного режима Олегу Романько, кстати, уроженцу Крыма. Его пятая глава - по сути краткий или даже кратчайший дайджест его самой известной работы Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму 1941-1944 гг., из которой, кстати, так и не вошло ни одно слово про партизанское движение на полуострове, иначе книга на 900 страниц была бы еще толще. Но и без партизан его часть достаточно информативна прежде всего преломлением очень вольной трактовки истории полуострова в нацистском сознании и претензиями других сил. Некогда южная окраина государства готов, Крым по мысли немцев, был исконно немецкой территорией, вплоть до того, что византийские руины княжества Феодоро были объявлены чуть ли не дворцом Германариха. Поэтому Крыму была уготовано заселение немецких колонистов из Румынии, и изгнание всех других народов. Но это после войны, а во время нее зашевелились другие силы. Украинские националисты заслали эмиссаров агитировать крымчан за призрачную Вільну Україну, то столкнулись сперва с категорическим неприятием этой идеи от местного русского населения, а затем немцы обозленные таким наездом на их Готенлэнд арестовали и перестреляли бендеровцев. Крымские татары, как местное население на уровне идеологии были несколько отстранены от немцев, за счет того, что пребывавшие в эмиграции еще со времен Гражданской лидеры были настроены к немцам изначально скептично. На уровне колларабоционистких формирований татары же охотно шли служить Гитлеру без всяких далекоидущих планов, за что их народ и пострадал после освобождения. Русское же население практически осталось вне немецких заигрываний с населением оккупированной территории.

Читая главу про освобождение Крыма от ведущего военного историка России Алексея Исаева я не мог избавиться о сравнений с событиями 1941-42 годов и даже более ранними событиями. Десанты осени 1943 года (напоминаю о прекрасном Большом десанте А. Кузнецов) были повторением аналогичных конца 1941-го причем с теми же ошибками со стороны флота, а ворвавшиеся через перешеек части советской армии отчасти повторяли действия немцев осенью 1941-го, скачками преодолевших дефиле у Армянска, а потом у Ишуньских позиций. Более того, переправа советских войск через Сиваш точь-в-точь повторила аналогичный маневр Гражданской войны в ноябре 1920-го, немцам такая возможность попросту не рассматривалась. После накопления сил оборона немцев на плацдармах была взломана, и в ход пошли штурмовые моторизованные группы советских войск в стилистике действий группы Циглера, которые веерообразно помчались вглубь полустрова, от Евпатории до Ак-Моная. Пытались и ворваться первыми в Севастополь, и окружить группировку в Восточном Крыму, но как и советским войскам в 1941-м, немцам удалось вывести основные силы к Севастополю через Приморское шоссе. Безперспективность обороны Крыма немцы прекрасно понимали и начали эвакуировать войска еще когда бои были под Симферополем, причем румын эвакуировали в привелигированном порядке - боялись, что очередная военная катастрофа сметет Антонеску. Потом Гитлер дал свой любимый стоп-приказ, и все окончилось штурмом города. Который проходил все же не по немецкому сценарию, потому что у немцев в 1941-м не было столько бронетехники, как у советских войск в 1944-м. В любом случае, получилась очень удачная обзорная глава с крупными цифрами потерь, начавшей парад катастроф стран Оси того года.

Известному историку авиации Дмитрию Хазанову выделили место в заключении для освещения действий авиации сторон, и эта глава получилась явно на четверку, автор иногда просто переписывал бравурные отрывки из мемуаров как есть, как советских, так и немецких авиаторов, как будто эту тему он никогда глубоко не копал. Крым-44 явно заслуживает отдельной книги, особенно действия авиации ВМФ против немецких перевозок с тысячами утонувших солдат Оси, иногда на отдельно потопленных транспортах вроде "Тейи" и "Тотилы". В итоге по поводу всей книги могу выдать резюме, что получился не ультимативно закрывающая тему исследование, но нечто большее, чем общий обзор событий, и, к сожалению, получившаяся сильно неровной, и с явным самоограничением у авторов текстов. Но у них есть самостоятельные исследования, которые я указал в обеих рецензиях, к тому же дальнейшие исследования по Крыму-41 и 42 значатся в творческих планах Алексея Исаева на будущее.

Интерес мой к истории Второй мировой и Великой отечественной связан с Крымом. Долгое время я особо ВОВ не интересовался, ограничиваясь Гражданской и 12тым годом. Но посетив пять лет назад Крым, походив по Севастополю, посетив Сапун-гору и 35 батарею, места десантирования на востоке полуострова, настолько проникся и понял, что не обойти эту тему стороной никак. Причем память о десантах произвела на меня не меньшее впечатление, чем Севастополь.

Мы отдыхали под Феодосией. Идешь по маленькому городку, вдруг бах! - могила погибших участников десанта. Учитывая, что про десанты я имел тогда крайне смутное представление, то меня такие встречи пронимали.

Поэтому читал Битву за Крым Алексея Исаева с компанией с особым интересом. Книга не обманула ожиданий. Очень подробно описывается борьба и в 41-42, и в 44м. Изюминкой книги лично для меня явилась обширная глава Романько про жизнь в оккупации. Про то, как немцы и нацдвижения пытались друг друга использовать совсем здорово. А вот разделы про действия флота и авиации смотрятся в книге вставным зубом. В авиационном разделе подкупают биографические отступления про летчиков. Личные человеческие судьбы всегда интересны. Но в целом, начиная от оформления и заканчивая содержанием, целесообразность этих разделов вызвала вопросы.

Но в целом книга принесла как удовольствие от чтения, так и массу новой информации. Надеюсь, если доберусь до Крыма в этом году, то буду смотреть на окружающие места другими глазами.