Отзывы о книге Аристономия
profi3028 сентября 2017Термин Аристономия, введенный Акуниным мне с самого начала показался смутно знакомым и точно вспомнил, лет семь тому назад довелось прочесть сборник философских размышлений Джона Фаулза под названием «Аристос». К слову сказать, прекрасная книга, с которой началось мое знакомство с этим большим писателем. Так вот Аристос Фаулза это развитее понятия «аристои» т.е. достойные введенное Гераклитом. По Гераклиту все человечество разделено на «элиту» (аристои, аристократию, достойных) носителей нравственного и интеллектуального начала и «многих» массу покорную и не рассуждающую. Вот и Акунин ввел термин Аристономия для обозначения некоего Качества, по сути характеризующего степень развития нравственного и интеллектуального начала в индивиде или социуме о чем он и сам пишет перед второй художественной зарисовкой. Только апеллирует он отчасти к другим древним грекам Платону и Аристотелю, но это не суть.
И как бы автор не хотел дистанцироваться от понятия элита, он все равно всю книгу танцует именно вокруг него правда, применяя не политическую трактовку термина, а ценностную своего рода меритократическую.
Таким образом, Аристономия это закон всего лучшего, что накапливается в душе отдельного человека или в коллективном сознании общества вследствие эволюции. Лично мне не очень понятно употребления автором понятия души, особенно учитывая тот факт, что Акунин сам в предисловии признается в отсутствии религиозности.
Соответственно Аристоном – человек, который стремиться к развитию, обладает самоуважением, ответственностью, выдержкой и мужеством, при этом относится к другим людям с уважением и эмпатией. Вполне логично, но можно и поспорить, так как оценка большинства понятий весьма субъективна. Кто-то скажет мужественный, а другой безрассудный, кто-то выдержанный, а кто-то равнодушный и т.д.
Аристономия лежала на полке уже давно, но только после недавнего прочтения романа «Факультет ненужных вещей» вновь возникла потребность в ревизии природы человека.
Этот тест срезонировал во мне, так как я сам уже довольно таки продолжительное время размышлял над чем-то подобным, в рамках понятия интеллигенция. Акунин очень точно изложил именно те мысли, которые я сам никак не мог окончательно сформулировать.
Идеи автора перемежающиеся художественными очерками, на мой взгляд, удачная находка доступно иллюстрировать сухие практически философские идеи. Очерки охватывают интервал времени от 1917 до 1920 годов, а меня уже давно интересует так называемое Смутное время, т.е. период истории между Февральской революцией и Октябрьским переворотом 1917 г. Авторская интерпретация прошлого исходит из категорий настоящего и это вполне очевидно наталкивает на некоторые параллели в новейшей истории.
В целом книга мне понравилась. Не совсем согласен с характеристикой Аристонома, но рад, что появился новый термин, которым можно манипулировать. Художественная часть исполнена в фирменном «фандоринском стиле», но если автор хотел своим персонажем иллюстрировать Аристонома то он у него получился каким-то малохольным.
11 понравилось1,2K
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым