Рецензия на книгу

• 

  bluered

  4 сентября 2017

  Какое все-таки счастье, что кишки мои не размотаны где-нибудь под потолком, а лежат себе там, где им положено быть, все 4 метра.

  Сначала читайте книгу, потом рецензии

  Поначалу «Друд» раздражал: мне все казалось, что книга старается прикинуться чем-то большим, чем она является на самом деле. Диккенс в сортире без бумажки, мясная катастрофа в деталях – зачем? Известные лица в жалком неприглядном виде, натурализм, жестокость - все это слишком сильные средства, использовать которые можно в исключительных случаях, иначе они начинают выглядеть как дешевый способ для привлечения внимания. Если, конечно, книга претендует на звание книги, а не чего-нибудь там.
  И старая добрая наркота. Вывел в центре обдолбанную творческую личность и смешивай измененное сознание персонажа и реальную реальность сколько хочешь без риска оказаться скучным занудой. И тут мое второе счастье: я бралась за «Друда», ничего о нем не зная, чего и вам желаю. Поэтому процесс разгадывания, что же все-таки представляет собой книга – биографию Диккенса, биографию Коллинза, историю одного мескалитового трипа, детектив – сильно повышал интерес при прочтении.
  Потом ситуация выровнялась: «Друд» стал напоминать выстроенную по всем правилам фотографию (или картину), когда внимание зрителя скользит от одного объекта к другому, а потом опять возвращается к исходной точке. Внимание от обжоры Коллинза перетекает к Диккенсу во всем его блеске, а потом снова к Коллинзу. Вот уж кто не старается выглядеть лучше, чем он есть на самом деле, и оценить его крутость можно только в сравнении с Диккенсом.

  5 понравилось

  0

  640