Рецензия на книгу

• 

  Bagir0713 августа 2017 г.

  Уверен, что есть несколько мнений по книге.

  В случившейся трагедии виноват не Клайд или Роберта. Виноваты люди и общество, которые своими странными предрассудками породили таких людей, как Клайд или Роберта. Люди, из-за которых быть беременной без мужа позор, люди из-за которых быть плохо одетым позор, люди из-за которых не иметь материального достатка позор. Думаю, если бы главные герои смогли абстрагироваться и плюнуть на мнение общества, не было бы никакой трагедии.

  Хочу более подробно узнать, какие именно мысли автор хотел затронуть в книге. Зная, что Драйзер был социалист, могу предположить, что таким образом, он хотел показать беды, возникающие из-за материального мира.

  С одной стороны, можно частично переложить вину Клайда на общество, так как боясь порицания людьми, молодые скрыли обстоятельства. Но после раздумий, мне кажется, что если бы общество было свободно от предрассудков материальности, то такие слабовольные "Клайды" нашли бы другое применение своей беспомощности.

  Хотелось бы отдельно выделить роль Гилберта Грифитса во всей этой истории. Его холодное отношение к двоюродному брату отчасти повлияло на страх Клайда, предать огласке его отношения с сотрудницей фабрики. Глупая зависть, порождённая собственной слабостью Гилберта, безусловно оказала влияние на чувства Клайда. Быть может, будь между братьями нормальные отношения, все сложилось бы по другому. Клайд смог бы получить совет и дело не дошло бы до крайности.

  Не первый раз убеждаюсь, что самое худшее качество мужчины это слабость. Все можно оправдать и простить, но не слабость. Под слабостью, я понимаю отсутсвие внутреннего мировозренческого стержня. При чем у многих преступников, этот стержень не нормальный с общепринятой точки зрения, однако как-бы то ни было, для самого человека, когда у него есть хоть какие-то устойчивые убеждения жить намного проще.
  Если принять во внимание, что Грифитс боялся потерять Сондру, все равно это не может быть причиной для разумного человека, чтобы даже задуматься о том, что пришло в голову Клайду. . Ведь будь он сильным человеком ему бы не составило труда открыть всем ситуацию Роберты и как бы не была зла Сондра вернуть ее, пусть даже после долгой обиды и разлуки. А если бы она его не простила, значит не нужны они друг другу.
  Такие как Клайд, которые оправдывают себя отсутствием тех возможностей, которые им нужны и представляют свои поступки вынужденными, на самом деле просто снимают с себя ответственность за свою жизнь. Будь у них деньги, они бы просто проматали их и не сделали бы ничего полезного, как и подобные им богачи.

  Вывод я бы сделал, что неважно материальное состояние человека, для взаимодействия с миром. Так же у как бедняка нет денег, у богача нет времени или какого-то другого ресурса доступного другому человеку.
  Самое главное это внутренний стержень и понимание, что только сам человек ответственен за свою жизнь. И не важно богат он или нет. Каждому человеку всегда чего-то не хватает. Кому-то денег, кому-то любви, кому-то здоровья, времени, красоты и т.д. Поэтому крайне неправильно пытаться оправдать слабовольных и не желающих брать ответственность за свою жизнь"клайдов" отсутствием денег, комфорта, любви или чего-то еще.

  7

  232