Рецензия на книгу

• 

  Alevtina_Varava

  4 июня 2017

  Эта вещь очень легко и быстро читается, и она совершенно обманчива. Вовсе не соответствует высокой заявке. Жалкая, смятая пародия. Увы. Хотя подобную тему сложно испортить.
  Еще в самом начале автор признается, что ее вдохновила «Лолита». Но она просто списала сюжет «Лолиты», переработала угол зрения, и весьма неудачно. Зачем?
  Первая часть обещает интересное продолжение. А потом идут они, дневники. Да, я понимаю, что девочка 12 лет могла именно так писать и именно так воспринимать реальность. А уж передавать в дневнике – так точно. Рванно, без логики, без последовательности. Где было бы не ясно, кто плохой и хороший, кто что делает и как. Дневник отвечает реальности, но не отвечает идее. ЯВедь автор хотела передать историю. И тогда в ней должен был быть не только этот прыгающий дневник. Вышло же, что тут набросан сюжет Набокова с Молли вместо Ло-Ло и Ричардом Ричардом вместо Гумберта Гумберта. Даже от этого последнего веет бессмысленным плагиатом. Каким был человеком Дик, как он попал в это положение? Какой была Молли на самом деле? Этого в книге нет. Есть хорошая мама, ставшая отвратительной мамой и потом превратившаяся в голове ребенка в хорошую в качестве воспоминания. Есть жилец дома, которого одиннадцатилетняя девочка соблазняет. А он женится на ее маме, топит маму зачеркнуто травит картофельным салатом и забирает себе дочь. Есть эта дочь, которая его сначала затаскивает в постель, а потом называет козлом и извращенцем. Потом сумбур каких-то воспоминаний, побег с автором порнофильмов, скитания – свадьба – смерть. И все глазами другой девочки, которая только читает дневник, ничего не анализирует и не обдумывает в тексте толком. Эта девочка могла бы читать «Лолиту» и думать о ней, там хотя бы сюжет прописан.
  Очень странная затея.

  5 понравилось

  1K