Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 февраля 2017 г.

  Что мне точно в книгах несимпатично, так это мозгодеятельность.
  Не настоящая интеллектуальность, умело и аккуратно подсовывающая поводы поразмышлять о серьезных вещах, а именно мозгодеятельность - искусственные умствования, нарочитый пафос, вымученные, грубо навязываемые читателю глобальные проблемы в нелепых, надуманных ситуациях.

  "Ночные рассказы" для меня стали классическим примером такой мозгодеятельности.
  Девять историй действительно красиво объединены временем действия (ночь на 19 марта 1929 года) и непередаваемой, весьма оригинальной атмосферой (видимо, той самой упомянутой в аннотации "ночной тональностью").
  Они хорошо написаны и занимательно заигрывают со сложной композицией (по большей части - "рассказ в рассказе").
  На этом плюсы данного сборника для меня заканчиваются. Остальное - сплошная мозгодеятельность и ничего кроме.

  Что сюжеты, что герои и их размышления - это какой-то немыслимый трэш. Неужели такое можно читать всерьез и потом еще над чем-то задумываться? Всё равно что рассказ о двух полевых мышах, которые сидя на лавке автобусной остановки ведут беседы о философии Канта, а потом одна из них немыслимым образом оказывается представителем вымирающего рода бенгальских тигров и на протяжении пяти страниц объясняет, что решила идти воевать в Бангладеш, потому что у него/неё там давняя любовь.
  Преувеличиваю бредовость? Ладно, вот для примера краткий пересказ сюжета истории Хёга под названием "Суд над председателем Верховного суда Игнатио Ланстадом Раскером".

  В ночь после свадьбы сына (больше заняться нечем, кто спорит) папа-адвокат рассказывает новоявленной ячейке общества о своем отце, бывшем судье Верховного суда Дании. Он боготворил его всю жизнь, а потом что-то разладилось. Самое время для сдергивания покровов с давней семейной тайны.
  Судья рассматривал уголовное дело в отношении писателя, обвинявшегося в порочных связях с учеником и фривольном содержании произведений. Подсудимый остр на язык и непоколебим в отстаивании собственных прав. Судья отсиживает несколько заседаний, внезапно тащится к нему в камеру и... Потом ноет про то, что вместе с ним свершилось "падение всей правовой системы" (с чего бы? мания величия?) Видимо, чтобы этого всё-таки не допустить, он настаивает на вынесении писателю довольно сурового приговора, затем устраивает в пустующем зале суда вымышленный судебный процесс над собой (обвинение - "А жил ли я в принципе?"), после чего плюет на закон, незаконно вытаскивает сердечного друга из тюрьмы, собирает всех знакомых и предъявляет зазнобу публике вместе с объяснениями. Представители власти и сын, конечно, ярятся, но их собственные жены живо их утихомиривают, приложив по головам кого бутылкой, а кого и сковородкой (если кто не смотрел мультик "Рапунцель", так там утверждается, что это главное орудие свободы)

  Сынуля судьи обиделся так, что живо развелся с женой. Теперь вот решил, что его сын дозрел до сокровенного знания о том, как всё было на самом деле. За окном тем временем занимался рассвет первой брачной ночи. Мы затронули кучу тем, получили несколько тяжелых ударов по голове с требованием задуматься о вечном, но попутно словили массу нелепостей и странностей.

  Одно могу сказать наверняка: если Сафон с его "Тенью ветра" и прочими не кажется вам нарочитым и доставляет удовольствие, сборник Хёга читайте смело и без сомнений.
  Очень похожие ощущения и атмосфера. А вот кто и как их воспринимает - это уже вопрос.

  Приятного вам шелеста страниц!

  60

  1,1K