Рецензия на книгу

• 

  Io77

  9 февраля 2017

  Эта книга априори не могла быть однозначной. Великолепная работа автора (живой непринужденный стиль аля "мышление" и глубокое изучение исторической личности) и переводчика. Ироничные двусмыслия тоже на уровне. Вот только все равно коробило, стоило Гитлеру в размышлениях уйти от повседневных забот в сторону войны и бывших его "свершений".

  Сюжет: Гитлер попадает в современный мир (2011 г.), где его принимают за актера-пародиста, и он вновь начинает подъем к верхам.

  Понятно, что для соотечественников Гитлера сия фигура выглядит иначе, чем для народов, на чьи страны он напал. Он жаждал процветания своей стране и своему народу. Вот только способ выбрал, мягко говоря, чудовищный. Так и Сталин фигурирует в наших анекдотах, но в остальном мире имя его -- синоним тиранизма, без оттенков (спасибо дядя Солженицын). Поэтому тему книги решено было принять к рассмотрению.

  Второй момент: автор вообще не дает своей позиции. Все -- на суд читателя. И преподнесение Гитлера личностью вкупе с работой его разума (тонкая софистика в сочетании с ораторским мастерством) реально производит неизгладимое впечатление. Моментами даже симпатизируешь этому шуту, ведь он искренне верит в то, что говорит.
  

  
  — Главное — не изменять самому себе.
  — Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял.
  — Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился быть проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра.
  Джон Фаулз. "Волхв".
  

  Третье: юморно-сатирические отступы. Автор отжигал по полной, начиная от двусмысленного "Надеюсь мы оба понимаем, что евреи -- не тема для шуток, господин Гитлер?", заканчивая выступлениями и успехами фюрера на поприще Ютуба и среди молодежи. Одновременно, становиться наглядно понятно, почему за ним шел народ. Тут все намного глубже, чем в цитате выше от Фаулза. В обыденной жизни никто себе не изменял -- Гитлер харизматично заражал своими мыслями и идеями. Другое дело -- поле боя, конечно...

  В итоге сознание металось между понимаем высокого качества книги и работы автора и этически мерзкими думами Гитлера, его общим посылом и высказываниями. Если бы ограничить автора на уровне только внутренней политики Германии, то психов со стороны читателя было бы меньше. Ну, дополнительно частичная амнезия у него была бы, но характер и мотивация -- остались. Не знаю. Потому что читать с барского плеча сброшенные мысли о "люди что животные" в блокадном Ленинграде -- зло и ярь пробирали. Мнишь себя свободным от суеверий и сторонним критиком, осознаешь, что сам автор так не думает, а все равно бесишься на ровном месте. На книжку злишься. И на себя.

  Книга учит реально думать в сфере, которую редко пускаешь на сознательный уровень: решение логикой и сердцем моральных дилемм, допустимые границы свободы мыслей и действий, нон-конформизм, умение многопланово думать своей головой.

  4 понравилось

  0

  49