Рецензия на книгу

• 

  Dragnir10 декабря 2016 г.

  Ненавижу писать рецензии на книги о войне. С одной стороны, писать их легко – потому что всегда есть, что сказать, с другой запросто можно впасть в излишнюю патетику («научите меня читать книги о войне – я не умею») или, в конечном результате, написать набор стандартных клише («ах, это так тяжело и так больно – читать эту книгу». Тяжело и больно – когда родных отправляют в печи Освенцима или отрывает руку в битве под Сталинградом, а «тяжело и больно от книги» – это вообще ничто).
  На самом деле, о книге «Близнецы» я узнала года два назад, но читать не торопилась (для меня уже есть близнецы во времена войны – я о Толстой тетради Аготы Кристоф. Да и сцены с собакой этих двух книг весьма похожи). Мне не хотелось читать книгу, аннотация которой гласит:

  
  «Могут ли понять и простить друг друга вдова офицера СС и женщина, скрывавшая евреев от нацистов в своем доме?»

  Тут, мне казалось, все ясно, как Божий день: встретятся старушка – божий одуванчик и злая тетка, из тех, что не гнушалась абажурами из человеческой кожи. Но не все так однозначно, как сказала бы известная дочь офицера.
  Итак, кто же эти две старушки, что встретились через 74 года после разлуки? Анна (та самая вдова офицера СС) после смерти своих родителей осталась в Германии в семье своего дяди, где к ней относились, как к прислуге – били ее, изнуряли трудом, не давали возможности учиться, довели ее до бесплодия. Ее сестру Лотту родственники увезли в Голландию, которая во время Второй мировой войны была на стороне «хороших парней», что дало ей возможность думать, будто она имеет право осуждать свою оставшуюся в Германии сестру, всячески показывать ей свое пренебрежение и совершать демонстративные поступки.
  Так, например, она высокомерно спрашивает у Анны, что она делала, чтобы в ее стране не зародился фашизм. Но мне тоже хотелось спросить у Лотты, а что же она, такая умная, делала, когда ее Голландия капитулировала в течение недели? Что она делала, когда в рядах ее страны зародились две дивизии СС – 23 и 34?! Голландке ли мнить себя спасительницей человечества? Ей ли спрашивать с Анны за всю Германию?! Кем она себя возомнила? Думает, что то, что она якобы спасала евреев дает ей какое-то основание причисляет себя к тем, кто сделал уничтожение фашизма возможным? Понимает ли она, что только по воле случая оказалась в Голландии?
  Впрочем, для себя у нее есть отмазка:
  

  
  – Моя совесть чиста. Тогда всю вину я взяла на себя… я была молода и эгоцентрична, думая, что на мне держится Вселенная, что я могу повлиять на чужие судьбы. Заносчивость молодости…

  Двойные стандарты такие двойные.
  Я не просто так написала, что Лотта «якобы» спасала евреев. Она - существо амебообразное и заслуга по спасению евреев принадлежит не ей, а ее приемной матери. Если уж на то пошло, вся ее заслуга заключается в том, что ей повезло оказаться в подходящем месте – останься она в Германии, совершала бы поступки похуже, чем Аннины. Легко быть добренькой в Голландии, живя в любящей семье, в которой ты можешь положиться на мать, на сестер, а вот была бы Лотта такой добродетельной, останься в Германии?!
  Мне жаль Анну. Она никого не убивала, она не выдавала евреев, да даже за Гитлера она не голосовала. Анна честна, справедлива и милосердна: таскала обмылки русским пленным, защитила полуеврейку, работала в госпитале, выхаживая раненных солдат (и это для нас они – фашисты, а для нее – соотечественники), спасала детей. И делала она это не из корысти или выгоды, нет, она делала то, что считала правильным и порядочным. В отличие от Лотты, ей не повезло остаться в Германии, ей не повезло родить детей, ей не повезло жить в любящей семье. Вся ее жизнь - это борьба за выживание, это попытки найти свое счастье, не благодаря, а вопреки. Она никак не могла повлиять на судьбу страны, она - простая домработница/медицинская сестра - так почему же с нее так строго спрашивает Лотта за все военные преступления Германии?! Да, ей можно поставить в вину, что она была женой офицера СС, но даже и он – обычный, по сути, человек; он не стремился к власти, не хотел убивать, он с облегчением встретил известие о том, что русские дошли до Восточной Пруссии. Всего лишь пешка в кровопролитной войне.
  Наверно, можно подумать, что я испытываю сочувствие к Германии во время Второй Мировой войны, раз выступаю на стороне Анны, а не Лотты? Нет, конечно, я не оправдываю военные действия, уничтожение народов и насилие, учиненные Германией. Все это -преступно и бесчеловечно, впрочем, это понимает любой адекватный человек. Я только лишь хочу сказать, что простые люди Германии, такие как Анна, как раненные дети в госпитале - не заслужили ненависти и не заслужили этой войны, как и все человечество в целом. Если сын за отца не отвечает, то почему тогда должна отвечать Анна за Гитлера?!
  Я понимаю негодование многих рецензентов. Понимаю, потому что так, как пострадала наша страна от гитлеровцев, не пострадал никто, и, наверно, в каждой российской семье есть те, кто войну не пережил. Но я не могу понять и принять голландку Лотту, пусть это пахнет двойными стандартами и высокомерием, но вот не могу я воспринимать Голландию как пострадавшую страну, как это выставляется Лоттой: да, им было голодно и страшно, да, в их стране преследовали евреев, да, они тоже умирали, и были у них партизаны, и голландские летчики сражались в составе ВВС Великобритании, но они не умирали в таком количестве, не вставали страной огромной на смертный бой, да что уж там говорить, она капитулировали через 5 дней после нападения. Но, в конце концов, если голландке Лотте разрешается думать, что победу во Второй мировой войне одержали исключительно американцы, почему бы и мне не считать несерьезным вклад Голландии в Победу над фашистами?!

  14

  123