Рецензия на книгу

• 

  BorisTratsevsky

  25 сентября 2016

  На что замахивался Вермеш? На сатирический пафлет, бичующий пороки современной псевдодемократической системы? На постмодернисткую провокацию, где перемешан серьёзный и едко-иронический настрой? Или автору просто захотелось урвать свой кусочек славы? Скорее всего, верно последнее, поскольку сам по себе роман вышел крайне блеклым.
  Наверное, главной ошибкой Вермеша было то, что он вытащил из небытия Гитлера. Смысла в этом изначально было немного, поскольку сия персона являлась продуктом своего времени, времени коренного перелома европейской, а то и всей мировой истории. Многие склонны рисовать Гитлера монстром, но монстром была созданная им система. И потому любая попытка вытащить её создателя из привычной среды обречена на провал.
  Вермеш вытащил Гитлера в современную ему Германию, но что он, собственно, представил читателю? Какой образ? Образ ворчливого старикашки. Не более того. Значительную часть времени Вермеш уделяет двум вещам - забавным ситуациям, связанным с обустройством человека середины века двадцатого в веке двадцать первом, а также долгим размышлениям и воспоминаниям. По-настоящему долгим. Прямо посреди напряжённого разговора бывший фюрер иногда скатывается в унылые размышления, которые, несмотря на свою провокационность, выглядят блеклыми. Зачем? Чтобы просветить читателя? Но тогда вполне может отсеяться наиболее вдумчивая часть аудитории, которой, впрочем, ловить в этой сатире и так нечего. Что мы имеем в итоге? Гитлер удивляется, Гитлер ворчит, Гитлер ностальгирует. И всё. Где всё то, что сделало Гитлера собственно Гитлером? Где фанатичная, безумная уверенность в собственных маниакальных фантазиях? Где эта неприкрытая социопатия? Где природный магнетизм, с помощью которого этот невзрачный оратор овладевал аудиторией? Гитлер уже не молод? Так вставил бы Вермеш молодой прототип. Благо, единственный фантэлемент с перемещением и так не объясняется.
  Ладно, с образом фюрере вышла промашка. Может, с сатирой вышло получше? Нет, и тут Вермеш не даёт ничего нового. Всё, что он критикует (весьма скучно, кстати) и так давно известно - перекошенная либеральность, продажность СМИ, глупость политиканов, скудоумие рядовой аудитории. Вермеш много времени уделяет таким вещам, но по-настоящему острых тем, связанных с тематикой его романа, практически не касается. Он показывает, как Гитлер набирает популярность (долго, нудно, вдобавок, эта линия не доходит даже до внятного промежуточного завершения), но не пытается вдумчиво анализировать вопросы, связанные с тем, почему эта шизофреническая система мнимого превосходства стала настолько популярна. А ведь у неё есть двее черты, делающие её актуальными в любое время и в любой стране. Нацизм снимал ответственность с рядового его сторонника. Внушал, что он всё дает правильно, поощрял энтузиазм и инициативность. Но задумываться эта система не позволяла. На то есть фюрер. У Вермеша эта мысль проскальзывает, но мельком. А зря. Шутя и иронизируя, он не касается другой проблемы - социального расслоения и отсутствия механизмов социальных лифтов. Да, он шутит на темы миграции и безработицы, но что толку в его пустых и примитивных шутках? Этот исток тоталитаризма его как будто не волнует. Кто-то скажет, что он оставляет это на размышления вдумчивым читателям. Но зачем тогда столько энциклопедических отступлений? Не отвлекайся автор, жги! Но нет - Вермеш продолжает уныло иронизировать.
  Роман о современном нацистском подполье Германии вышел бы куда более захватывающим и злободневным. Помести Гитлера в ту среду, Вермеш бы от этого только выиграл. А так его "сатира" бьёт мимо цели. Потому как современная жизнь непрестанно поставляет куда более зловещие сюжеты.

  2 понравилось

  0

  47