Рецензия на книгу

• 

  RichardSharp24 июля 2016 г.

  Это рецензию можно рассматривать как рецензию на все его книги

  Сейчас мне 32 года. Первую книгу "Дело о пеликанах" и еще несколько других я прочитал в возрасте лет 16-17. Тогда они мне понравились. Понравились из-за жанра- эдакий юридический детективотриллер или юридический роман. Сам я юрист, поэтому мне интересно читать про систему правосудия в США. Потом что-то я забросил этого автора, но недавно закачал себе на электронную книгу больше десятка его книг, из которых прочитал "Вердикт", "Камера", "Адвокат", "Пора убивать". Ну что сказать? Я уже не в таком восторге как было 15 лет назад. Что мне не нравится в его книгах.

  1. В книгах Гришема главный персонаж вообще не раскрывается. Это, как правило, мужчина 25-35 лет (или мужчина в паре с женщиной). Средних способностей юрист, как правило, начинающий. Обычный человек, не толстый и не худой. Всегда абсолютно правильный, аж до тошноты. Он обязательно толерантно относится к неграм, всегда против смертной казни, всегда за все хорошее против всего плохого, борется за права обездоленных (в романе "Адвокат" это доведено до крайней степени).

  Вот если взять и поменять местами, скажем, главных героев из книги "Пора убивать" и "Камера", то ровным счетом ничего не изменится. Потому что перед нами, по сути, один и тот же человек. Причем человек обезличенный, похожий на робота. Подающий апелляции, выступающий в суде, что-то там говорящий, толерантный и правильный до безобразия.

  Создается впечатление, что в романах Гришема главный персонаж для писателя - обуза. В его романах он как-бы и не нужен вовсе, но из-за того, что историю нужно привязывать к главному герою, Гришем вынужден внедрять его в повествование. А будь его воля, он вообще бы обошелся без него, просто описывая историю судебного процесса.

  2. Из первого недостатка вытекает второй. Его романы - это просто некие обезличенные истории, в которых главные персонажи как бы формально есть, но одновременно, из-за их пресности и нераскрытости, их нет. Создается впечатление, что Гришем лишь придумывает схему сюжета на юридическую тему (судебный процесс против табачной корпорации, или сюжет на тему старика, ожидающего смертной казни), но ему не хватает мастерства превратить безжизненную схему в живое произведение с живыми персонажами.

  Что бы я хотел почитать (может, кто-то подскажет соответствующего автора):

  Я хотел бы почитать книгу про становление юриста в большой юридической фирме США, где бы была описана кухня таких фирм с ее интригами, издевательствами над молодыми юристами, про 20-часовые рабочие дни, про судебные тонкости и нюансы. Где бы главный персонаж не был бы дебильно толерантным, а был бы живым человеком, с недостатками в конце-то концов как нормальный человек, а не Иисус Христос во плоти. Про моральные дилеммы такого начинающего юриста, ошибки на пути от тернии к звездам. Вот что мне хочется почитать, черт возьми. А не Гришема про мертвых персонажей.

  9

  1,4K