Отзывы о книге Иван Грозный
Kristina_Kuk13 октября 2026Иван Грозный: портрет царя и анатомия правления
Борис Флоря написал достойную биографию Ивана IV, нацеленную на широкую аудиторию, хотя некоторые подробности, возможно, могут показаться лишними массовому читателю. Это в меру подробное исследование, достаточно нейтральное в изложении событий и работе автора с источниками. Портрет царя и его эпохи вышел в целом аргументированным и с нюансами. Прослеживается эволюция персонажа.
Автор, стараясь подходить к изложенной информации критически, опирается как на собственные тексты Ивана, официальные летописи той эпохи, так и на свидетельства Таубе и Крузе и донесения послов и иностранных наблюдателей (включая итальянского иезуита Антонио Поссевино и агента «Московской компании» Джерома Горсея). Уделяется достаточно внимания тому, что вошло в историю как переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским (бежавшим заграницу боярином, ставшим одним из главных оппозиционеров). Иван предстаёт в динамике, он не карикатурен и не становится жертвой того или иного штампа (например, «безумный царь» или «царь-книжник»). Автору удалось передать сложность эпохи, а не просто постулировать это на словах.
Читая эту биографию, мы не забываем, что речь идёт о человеке, жившем в совсем другое время, и мировоззрение которого нам далеко не всегда удается понять (тем более учитывая фрагментарность дошедших до нас источников).
О детстве будущего властителя автор пишет сдержанно, отмечая значение этого периода и сложности, с которыми пришлось столкнуться Ивану в этот период, и как это могло повлиять на подозрительность и жестокость царя, но Флоря не занимается псевдопсихологическими спекуляциями.
Браки царя создавали некоторые проблемы. Царица Марфа Собакина умерла через две недели после свадьбы. Иван решил вступить в четвертый брак. Так как церковный собор запрещал четвертый брак, царю нужно было получить разрешение на очередной союз. Иван его получил, правда, с некоторыми оговорками. В последующие годы царь, вступая в браки, уже не спрашивал разрешения, хотя, возможно, он соблюдал епитимью.
Стремление быть «достойным христианским государем» сочетались в нем с гневливостью и опасной вспыльчивостью и жестокостью. Известно, что монарх любил церковную музыку.
Царь часто перекладывал ответственность за поражения на воевод. Описывается борьба с Казанским ханством и аннексия Казани.
Изучая новгородский погром, Флоря отмечает, что нет никаких сколько-нибудь убедительных свидетельств «заговора», за мираж которого любят цепляться апологеты. События в Новгороде в 1570 г. вышли русскому правителю боком в контексте Ливонской войны. Жители Таллина не поверят обещаниям царя и его представителей.
Пока русские войска обстреливали и штурмовали Таллин, Магнус вел переговоры с таллинским магистратом. Он обещал горожанам разно образные блага и клялся, что если город признает его власть, русские войска не вступят в крепость, город вместе с ним посетят лишь самые знатные из русских военачальников. Возможно, в иной ситуации Магнус и преуспел бы в своих уговорах, но в памяти таллинских горожан еще свежо было такое недавнее событие, как разгром Новгорода. О казнях первых лет опричнины, судя по всему, здесь знали мало, и они не привлекли к себе большого внимания. Разгром же Новгорода был событием, происшедшим совсем близко от Таллина, касался хорошо известного таллинским горожанам города, а его очевидцами были многочисленные немецкие купцы, торговавшие в России.
Среди деяний царя выделяется убийство двоюродного брата, его жены и девятилетней дочери.
Когда отряды крымского хана Девлет-Гирея в 1571 г. двинулись на Москву, поведение Ивана сложно охарактеризовать как-то иначе, чем трусость в момент кризиса. Он предпочел оставить Москву. Узнав о приближении врага, монарх вместе со своим опричным двором покинул столицу и сбежал. Оставленная без верховного руководства и недавно пережившая годы террора опричнины, Москва оказалась незащищенной. Начались пожары, огромное количество жителей столицы погибло, десятки тысяч человек были угнаны в крымский плен.
Люди искали спасения в кремлевских рвах и Москве-реке и гибли, задавленные в обезумевшей толпе. Трупов было так много, что «Москва река мертвых не пронесла».
В трактовке Флори, «царь испугался, но испугался не татар, а прежде всего собственных подданных». Страхом перед изменой и опасениями за свою власть, скорее всего, объяснялось решение Ивана увести с собой опричное войско. Он боялся потерять это войско, свою главную опору, в битве с татарами.
При этом Иван прекрасно понимал, что его поведение было неподобающим для «христианского царя» и, естественно, оно стало объектом насмешек со стороны того же Курбского. В источниках присутствует косвенное осуждение собственных действий в годы опричнины, возможно, продиктованное личным разочарованием царя в опричниках и некоторым осознанием, что его действия способствовали разделению государства на две враждующие части (опричнина и земство) и сделали его более уязвимым перед татарами.
Угроза со стороны Крымского хана и османского султана была купирована в 1572 г. в битве при Молодях, где важную роль сыграло руководство князя Михаила Воротынского. Царь вскоре «отблагодарил» Воротынского, арестовав его и подвергнув казни.
Рассматриваются выборы польского короля, в которых Иван принимал участие и в которых у него было очень мало реальных шансов на победу. После провального и очень короткого «царствования» Генриха Анжуйского, которого польские магнаты выбрали, поверив обещаниям французов, королем Речи Посполитой был выбран Стефан Баторий. Именно он проявит себя как достойный полководец, одержит в итоге победу в Ливонской войне и обеспечит подписание невыгодного для России мира (заключен в 1582 г. в Яме Запольском).
При Иване складывалась византийская модель отношений между государем и подданными. Также отчасти происходило формирование определенного типа монархии, в которой «русские сословия сформировались как сословия "служилые", жестко подчиненные контролю и руководству государственной власти».
Историк анализирует литературное наследие Ивана. Царь может быть разным. Иногда он суровый наставник, иногда злой насмешник. Иногда Грозный предстает смиренным грешником, нуждающимся в покаянии. Царь нередко вымещал свой гнев на бумаге. Также, как отмечает Флоря, просматривается стилистическое разнообразие текстов царя.
В книге приводится эпизод с кратковременной передачей власти Симеону Бекбулатовичу в 1575 году, когда он был возведен на великокняжеский трон, а Иван сделал вид, что он смиренно ушел в тень. Он даже объявил себя подчиненным Симеону «удельным князем Иваном Московским». Хотя эти перестановки были прямо связаны с новой опричниной и очередным переделом земель и власти, существует гораздо менее рациональное объяснение поведения царя. Любопытная деталь, которая прекрасно высвечивает значимость суеверий для людей той эпохи. Иван, вполне возможно, поверил в предсказание астрологов о своей (царской) смерти в конкретный год и придумал целую схему (с передачей власти Симеону), чтобы избежать такой участи.
В конце книги приводятся основные даты деятельности Ивана, что служит удобным напоминанием.
66 понравилось203
Комментарии 9
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Очень интересно и познавательно, и, к сожалению, злободневно...
Полностью согласна с этой положительной оценкой. Книга с самым минимумом оценочных суждений.
(включая итальянского иезуита Антонио Поссевино и агента «Московской компании» Джерома Горсея)Наш старый друг Джером Горсей!)) Я всё не теряю надежды добраться как-нибудь до его записок)
Читая эту биографию, мы не забываем, что речь идёт о человеке, жившем в совсем другое время, и мировоззрение которого нам далеко не всегда удается понятьС Иваном об этом точно не забудешь) Но ты права, конечно, такие напоминания никогда не помешают.
но Флоря не занимается псевдопсихологическими спекуляциями.Вот это тоже плюс данной работы.
Царь часто перекладывал ответственность за поражения на воевод.Классика жанра.
События в Новгороде в 1570 г. вышли русскому правителю боком в контексте Ливонской войны. Жители Таллина не поверят обещаниям царя и его представителей.Пример, иллюстрирующий цену жестокости... а эта цена есть в любую эпоху.
Когда отряды крымского хана Девлет-Гирея в 1571 г. двинулись на Москву, поведение Ивана сложно охарактеризовать как-то иначе, чем трусость в момент кризиса. Он предпочел оставить Москву. Узнав о приближении врага, монарх вместе со своим опричным двором покинул столицу и сбежал.Вот это в принципе всё, что нужно знать о царе, чтобы начисто пропало желание заниматься всякого рода апологетикой. Для той эпохи, когда личная храбрость монархов и принцев считалась одним из главных достоинств, можно себе представить, как выглядело его поведение. Впрочем, как ты и автор книги отмечаете, Иван сам это понимал, должен был понимать.
Царь вскоре «отблагодарил» Воротынского, арестовав его и подвергнув казни.И если я правильно помню, после этого параноидальная подозрительность царя со всеми вытекающими только усилилась.
Царь может быть разным. Иногда он суровый наставник, иногда злой насмешник. Иногда Грозный предстает смиренным грешником, нуждающимся в покаянииНосил разные маски? Прямо по заветам античности) Хотя гнев царя, наверное, был вполне искренним.
После провального и очень короткого «царствования» Генриха Анжуйского, которого польские магнаты выбрали, поверив обещаниям французов, королем Речи Посполитой был выбран Стефан Баторий.Этот эпизод с польскими выборами, на мой взгляд, один из наиболее увлекательных сюжетов в этой истории. Всё-таки выборы, и сравнительно далеко не самые скучные, какая-никакая интрига там была ;) В отличие от самого Ивана, если я правильно помню, реальные шансы были у сына царя... Стефан, конечно, лучший кандидат из всех.
Любопытная деталь, которая прекрасно высвечивает значимость суеверий для людей той эпохи. Иван, вполне возможно, поверил в предсказание астрологов о своей (царской) смерти в конкретный год и придумал целую схему (с передачей власти Симеону), чтобы избежать такой участи.Весьма показательный эпизод и его возможное объяснение. Спасибо, что высветила это. Кто знает, как оно там было на самом деле, но суть в том, что он мог поверить в такие предсказания и действовать соответственно.
Большое спасибо за такой зрелый, взвешенный и очень увлекательный обзор, Кристина! Великолепная работа)
Да, об этом очень важно помнить.
Царица Марфа Собакина умерла через две недели после свадьбы.Ничего себе! Ужас какой!
В последующие годы царь, вступая в браки, уже не спрашивал разрешенияКак же много жён у него, оказывается, было!
Стремление быть «достойным христианским государем» сочетались в нем с гневливостью и опасной вспыльчивостью и жестокостью.Интересное сочетание! И взрывоопасное!
Спасибо за познавательную рецензию, Кристина!) Очень много любопытных фактов ты в ней изложила.
Классный отзыв!