Рецензия на книгу

• 

  Ferzik

  2 апреля 2016

  Борис Акунин - "Вдовий плат".

  Третья книга беллетристической части проекта "История Российского Государства". Состоит из двух повестей, но интерес, на мой взгляд, представляет только первая. Как и в предыдущих томах, самые увлекательные моменты связаны с психологией героев. На самом деле Акунин очень хорошо проникает в их мысли, выстраивает грандиозные планы, но маскирует сюжеты под быстропоглощаемые пустышки. Взять хоть цикл "Смерть на брудершафт": будь он хоть чуть-чуть потяжеловеснее, повнушительнее - и многие "фильмы" воспринимались бы как превосходные образцы психологического детектива. Но, поскольку действие протекает настолько динамично, что не успеваешь моргнуть, а произведение кончается, за деревьями становится не видно леса.

  Вот и приложения к серьезной "Истории" (те, что заслуживают внимания) примерно из такой же оперы. Взять хоть "Огненный перст", хоть замечательный плутовской роман "Бох и Шельма" - ну занятно ведь, заковыристо, а читается чуть ли не как фэнтези. Потому что неважно, насколько сюжет реалистичен; текст впитывается, как вода - и ни послевкусия, ни желания как следует обдумать. Теперь настала очередь Тома Третьего, и о нем попробуем по порядку.

  "Вдовий плат".
  Всё вышесказанное применимо и ко "Вдовьему плату" в полной мере. Только интриги здесь развиваются преимущественно политические. Как добиться выгоды, как насолить врагу, как протащить своих и запрятать подальше чужих. А учитывая то, что конкурируют между собой три женщины, рубилово будет - я вас умоляю. Основная часть вообще посвящена процессу выборов, не смотрите, что время Ивана III и новгородское вече, а не госдума. Всё, что актуально и применимо сейчас - всё вышло и из-под пера Акунина. Черный пиар, попытки подкупа, организация самого голосования и даже предвыборные дебаты на старорусский манер - ничего не упущено и не забыто. Однако психология психологией, а политика - грязная игра, и играют в нее люди каменные да железные. Без сердца, совести и чести. Точнее, может, и с ними, но когда рубят лес, неизбежно летят щепки, и чувства приходится отключать. А главное - даже добившись своего, не у всех безоговорочно получается трубить победу: цена заветной цели может оказаться непомерно дорога. Читать это всё интересно, но и забыть несложно. Причины указаны выше.

  "Знак Каина".
  А вот после прочтения этой 50-страничной повести у меня остался лишь один вопрос: зачем вообще она была нужна? Сюжета в ней нет как такового. Рассказ ведется от лица самого Ивана Грозного, "ведающего" автору свои мысли. Попытка влезть в голову такой исторической фигуре, возможно, интересна как литературный эксперимент, но не более. По крайней мере, хорошую интригу такое откровение, на мой взгляд, не заменит. Да и в принципе странно: Иван IV, Малюта, опричнина - и всего 50 страниц? Неужели гайдаевский фильм навсегда закрыл тему?

  Хотя один эпизод интересен толстым намеком на тонкие обстоятельства. Тут, наверное, проще процитировать, а комментарии вряд ли потребуются. Хотя, если честно, мнение у меня есть: свою позицию выражать, конечно, можно, но при условии, что целостность литературного произведения не пострадает. А если такая конструкция будет торчать колом, выделяться из общего повествования, так ли она необходима? Впрочем, судите сами:

  
  

  Иное дело – окольничий Андрюшка Луговской. Этот тихогласен, но лишнего не болтает. Говорит:

  – За измену твоему служению Магнус, конечно, подлежит смерти. А корабли для того не надобны. Вели, государь, послать на Есель нужного человечка. У меня такой есть, есть и верное зелье. А то, прикажи, сам съезжу.

  Луговской – дока в отравных делах. Прошлый год был в Литве и подсыпал яда перебежчику Юшке князь-Щербатову, и тот Юшка в великих корчах издох, за что Луговской и пожалован в окольничьи.

  15 понравилось

  13

  454