Отзывы о книге Идиот
Booksniffer18 июля 2026Неудобно в приличной компании сознаваться в грехах, как это делают у Достоевского в «Идиоте», но до этого года я его не читал. Сюжет в целом знаком, подворачивается то один фильм, то другой, после фильма надо бы сделать паузу, ну и так далее. И всё же мимо этой книги не пройдёшь.
Подобные истории, по моим наблюдениям, происходят не просто так. «Зрелое прочтение», если его возможно так охарактеризовать, приносит свои плоды.
Могу ли я что-то сказать о романе после 1083 рецензий? Пожалуй, ничего нового, но привычка отмечать прочитанное своим мнением устоялась. Итак...
Очень странным показался мне роман. После крепко склеенной первой части и более-менее последовательной второй он начинает распадаться: не всегда понятны речи персонажей, случаются какие-то дни рождения, как бы внезапные, какие-то похищения денег, висящие в воздухе; приезжие остаются в Павловске, как будто автор, раз введя персонажа в роман, не желает уже просто так отпустить его, и все эти келлеры, бурдовские и ипполиты внезапно становятся «своими людьми», селятся, где пожелают, и охотно обсуждают чужие дела. Прелести это отнюдь не прибавляет.
Первые две части легко вписываются в предмет денег – сперва поскольку их нет, затем, потому что они есть. Такое впечатление, что, пока Мышкин считался нищим, он успел всех обаять, ну или впечатлить, и оказался фигурой на шахматной доске наравне со всеми. Тем временем он как бы осознаёт своё не-совсем-полноценное состояние и вслух утвеждает, что не может жениться, но оказывается легко втянут в марьяжные претензии якобы самого серьёзного плана. Неудивительно, что Мышкин из поезда и Мышкин из Павловска ведут себя немного по-разному. Нищий Мышкин из поезда полон веры в жизнь, которая должна уладиться; богатый Мышкин из Павловска как будто не знает, что делать, прогуливаясь без цели. Он вроде как и желает жить «полноценной жизнью», но функционирует в окружении взбалмошных девиц, Рогожина, которому с самого начала отведена роль убийцы (помните, сколько разговоров об убийстве в романе?), скользкого Лебедева, а болванчик Келлер, написавший скабрёзную статью, и мошенник Бурдовский вообще становятся ключевыми фигурами свадьбы – заранее становится понятно, сколько стоит эта свадьба.
Тем временем меняется и роковая Настасья Филипповна. Если раньше причины её поведения и поступки можно было понять и даже может быть уважить подобную бунтарскую демонстрацию, то в двух последних частях она «вошла во вкус» и проявляет, во мнении Мышкина (наверное, и не только его), безумство. Но он уже увлечён ей, и, несмотря на сдвинувшуюся точку зрения, собой управлять не может. Она втягивает в этот карнавал страстей и Аглаю, которая легко впутывается. Иногда может показаться, что роман в сущности о том, как все основные его персонажи хотят выпутаться из своей судьбы, но не могут. Ваза разбивается.
Мог ли роман закончиться иначе? Если бы князь якшался не с генералом Иволгиным, отвязанным Рогожиным, Лебедевым и позже больным во многих отношениях Ипполитом, а с Евгением Павловичем, князем Щ. и другими лицами, у которых, впрочем, не было привычки лезть в чужие жизни и прокламировать свои сверхценные мнения, картина русской жизни могла бы выглядеть разумнее. Но никто не стал проводником Мышкина по жизни, и в романе остались одни дёргания, обычно у Достоевского более осмысленные.
21 понравилось125
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Причины причинами, но чувства ни у кого не чисты. Аглая скорее видит в Мышкине друга, Настасья Филипповна не может жить с самой собой и хочет себя наказать, а Мышкин не в состоянии сделать уверенный жест, позволяет ситуации решать за себя. Что-то от хаоса здесь, наверное, есть.
Она втягивает в этот карнавал страстей и Аглаю, которая легко впутывается.
Нет, не втягивает и не впутывает. Она лишь пытается помочь Мышкину сойтись с девушкой его мечты, как она её видит (прежде всего глазами самого князя).
Если вы не поняли роль и мотивацию героев, значит, наверное, нужно прочесть книгу еще раз. Может быть позже.