Рецензия на книгу
Бог как иллюзия
Ричард Докинз
Аноним29 февраля 2016 г.Целых четыре книги Ричарда Докинза мне подарила сестра не день рождения. Выбирала она из отложенных в специальную папочку книг, и занятно, что, во-первых, не взяла "Эгоистичный ген" (который считается основной его работой), но ладно, она не знает о нем ничего, так что выбирала "по красоте обложки", но тут вытекает второе, она - вроде религиозный (или около того) человек, выбрала две атеистичные книги - "Бог как иллюзия" и "Капеллан дьявола".
В любом случае, не имея "Эгоистичного гена", решил начать с первой попавшейся книги, и это оказалась "Бог как иллюзия".
По началу я подумал: "А мне зачем ее читать, если я к религии не имею никакого отношения?", но раз книга была подарена, уйти от нее было бы неправильно, и оказалось, взялся не зря. Да, мне не нужно было дополнительных доказательств, чтобы отвернуться от религии, но и тут я для себя нашел много интересных откровений. Например, что, по крайней мере, на момент ее написания (2008 год), ныне "загнивающий Запад", по мнению особо кричащих в интернетах наших соплеменников, крайне религиозен, причем до такой степени, что политику не стоит даже заикаться о своем атеизме, если он хочет быть избран. Не знаю, насколько изменилось отношение к религии там сейчас, но в умах тех же самых кричащих Запад загнивает уже давно. Единственное, что может оправдать эти крики, - все-таки вера тех же американцев не православная, что для верующих является причиной считать всех приверженцев другой веры морально разлагающимися. Но ладно, к книге это отношения не имеет.
А в самой книге есть эволюция и пояснение, как же именно ее объясняет Дарвин, рядом же идет то, как видят ее религиозные люди, которые вряд ли вдавались в подробности, и уж тем более не читали самого труда. Есть там и опровержения доказательств существования бога, которые действительно звучат более, чем странно с точки зрения человека, чей ум не принимает фразы на веру, а ищет хотя бы логику в самих фразах, не говоря уже о других доказательствах. Есть доказательства отсутствия бога, но на самом деле они несколько спорные. Точнее, бесспорно, что такого бога, как он описан в религиозных учениях, не может быть, но вот существование намного более сложного организма, который запустил Большой взрыв, не достаточно убедительны, но тут пока наука ничего не может доказать определенно. Всплывает тот самый антропный принцип, который после Хокинга для меня убедительным не является, но, может, его следует изучить как следует, и тогда он будет выглядеть несколько иначе и станет и для меня доказательством?
Лично для меня особенно интересным моментом была попытка объяснить возникновения религии с эволюционной точки зрения. Прежде мне казалось, что она - не более, чем рычаг управления народом, но версия Докинза кажется мне вполне имеющей место быть. А потом я дошел до раздела, где Докинз пытается понять, может ли Библия являться источником морали (а сам я Библию не читал), и понял, почему демоны боятся этой книги, как огня: более аморальной с современной точки зрения книги, которая при этом считается Священной, встретить, наверное, и нельзя. То есть если взять и жить согласно прописанным там нормам, мы бы скатились даже не в Средневековье, а к истокам нашего существования, когда такие своды правил, возможно, и требовались, но сейчас они не просто не нужны, а вызывают ужас. Конечно, лучше и самому прочесть Библию, чтобы тогда точно сказать, было ли мнение Докинза субъективным и извратил ли он факты, или же на самом деле все так страшно.
И все-таки, не смотря на то, что мои мысли во многом сходились с мыслями Докинза еще до прочтения книги (подтверждение чего я нашел на страницах), разнились они в главном: мне казалось, что религия - это такая штука, с которой не стоит лезть в чужие жизни вообще. То есть она действует не только так: "верьте во что хотите, только мне не навязывайте", но и так: "раз вам хочется верить, верьте, не полезу к вам с доказательствами обратного". Однако глава про насилие над детьми (нет-нет, не о педофилии речь) заставила меня понять, почему кажущаяся воинственность Докинза имеет право на жизнь: ведь верующие родители никогда не дают шанса своим детям сделать собственный выбор, а детей жаль, особенно современных детей.
Сам Докинз говорит, что книга направлена на расширение кругозора, чтобы человек задумался, и она действительно это делает. К тому же Докинз снабдил ее множеством ссылок, как внутри текста, так и ссылками на источники (правда, некоторые для меня остались непонятными - как ими пользоваться?), так что если читающий будет сомневаться в словах автора, он может почитать множество книг и создать свое мнение. А разве ни это является расширением кругозора и попыткой подумать самостоятельно?
Из всей книги мне отдельно хочется отметить еще и раздел про Zeitgeist - дух времени. То, что Докинз под ним понимает, я и сам интуитивно ощущал, а теперь получил и название, и подтверждение. И именно Zeitgeist объясняет тот откат, что творится в умах наших соплеменников, и от осознания этого, и что откат потом завершится прогрессом, успокаивает.
А заканчивается книга просто вдохновляюще. Особенно занятно, что эта часть находится в главе, где Докинз рассматривает, лежит ли только на вере утешение и вдохновение. Не знаю, как для религиозного читателя, но для меня очевидно, что Докинз прав, говоря, что религия с этими функциями справляется не особо хорошо. Так вот, в конце Докинз показывает, как наука расширяет наше представление о мире, и каким действительно прекрасным он открывается именно благодаря науке, и потому особенно жаль становится тех, кто даже не попытается увидеть мир дальше (и ближе), чем ему позволяют собственные органы чувств.1172