Рецензия на книгу

• 

  j_spender28 февраля 2016 г.

  Первое впечатление о книге - роман очень неоднозначный. Спорный. Это хорошо. Хорошо, когда из-за книги и ее содержания хочется спорить.

  В центре повествования - адвокат по делам несовершеннолетних. Британский суд строг к малолетним, и у ребенка есть все шансы попасть в тюрьму, невзирая на возраст. Цель Дэниела - не допустить, чтобы это случилось с его новым подзащитным, Себастьяном. Мальчика обвиняют в убийстве младшего товарища, общественность негодует и требует строго наказания для малолетнего преступника. По сути, вся книга - это описание судебного процесса, разбавленный флешбеками из прошлого Дэниела.

  И вот тут начинается спорный момент книги. Баллантайн ставит массу вопросов. Может ли ребенок отвечать за совершенное преступление? Способен ли он понимать, что делает, или "этожеребенок", с которого не спрашивают? В чем причина преступления: личная склонность человека или воздействие общества? Герой книги, Дэниел, целиком и полностью за второй вариант. Вспоминая женщину, которая стала его приемной матерью, он считает, что Себастьяну тоже нужен такой человек, который наставит его на путь истинный. Что мальчик не садист и не имеет природной склонности к жестокости (хотя на суде частично доказывается обратно). Что Себастьян, который теоретически забил до смерти другого ребенка, - лишь несчастная жертва обстоятельств, которая заслуживает снисхождения. И даже если он действительно зверски убил другого человека, нужно быть мягким и всепрощающим. Потому что это ребенок.

  Принимать взгляд Дэниела или нет, каждый решает сам. Над этим вопросом, как и над самой книгой, можно спорить долго. Как и над тем, сделал ли Дэниел благое дело - или выпустил в мир монстра.

  3

  49