Отзывы о книге Соборяне
Graft8 июля 2026Последнюю книгу по "Полке" читал месяц назад, надо ускоряться, а то я второй том до конца года не успею, безобразие — впереди еще 19 книг. Конечно, свинью подкладывает то, что здесь много Достоевского и Толстого, но "работа не икота, сама не кончится", так что засучим рукава и начнем, помоляся.
Насчет помоляся: как и обещано, "Соборяне" представляют собой хронику жизни духовных лиц в заштатном городишке, в основном протопопа Савелия Туберозова и дьякона Ахиллы. Поначалу тут много юмора, потом можно погрузиться в долгий флэшбек дневников отца Савелия (на дворе где-то 1865 год, а его записи идут с назначения в Старгород в 1831 году) и наесться по уши подробностями жизни провинциальных священников. А вот дальше, где-то 70% книги, идет то, по причине чего Лесков упорно именовал произведение не романом, а хроникой. Тут почти нет ярких деталей и событий, юмор постепенно уходит и нарастает драматичная в своей местечковости трагичность, медленно идет переливание из пустого в порожнее, где тухнут даже важные для сюжета моменты (да и сюжет, согласно определению хроники, тут в общем-то отсутствует, речь скорее о цепочке событий). Все кончается — позволю себе спойлер-неспойлер — смертью всех духовных лиц и многих других ветхозаветных персонажей, их место занимают новые личности и становится ясно, что вот и все, страница жизни перевернута.
Честно говоря, книжка, по мне, на троечку. Ее затянутость и скучность, долженствующая создать правильную атмосферу, перегибает палку. Конечно, тут даже для меня нашлось много интересных деталей прошлых лет, но я бы предпочел потратить где-то 8 часов жизни повеселее. Лесков вообще пишет в двух стилях, причем даже если тема одна и та же, и один из его стилей мне не нравится — в собрании историй про праведников мне нравится "Однодум", а "Несмертельный Голован" вызывает скуку, например. Конечно, конкретно тут сыграли еще и мои завышенные ожидания, помноженные на понравившееся начало: дальше я просто получил то, на что не рассчитывал.
"Полка" замечает интересные вещи: Лесков показывает духовенство вроде как и непрогрессивным, но приятным, а прогрессивных новых людей — какими-то откровенно неприятными. Дело в том, что тот же протопоп умудрен годами и вообще не дурак, поэтому зашоренным служителем культа его не назвать, а горячий бестолковый Ахилла при том готов признать свою бестолковость. В то же время передовые "новые люди", типа учителя Препотенского, с позволения властей сделавшего из неизвестного утопленника скелет, выглядят не айс. Препотенский, например, скандалит с богобоязненной мамашей, которой, понятно, скелет не по душе, постоянно подковыривает учеников и попов вопросами формата "где в человеке хранится душа" и вообще ведет себя некрасиво и невыдержанно — ему больше нравится дразнить отставших от жизни людей, чем просвещать, так сказать. Впрочем, Лесков в принципе всяких нигилистов частенько выводил как негативных личностей, в том числе в других произведениях, за что передовые критики его недолюбливали и даже ныли, что он агент Третьего отделения и вообще ужас полнейший.
По итогу перечитывать никогда не буду и мне скорее не понравилось, чем понравилось. Ей-богу, у Лескова достаточно вещей и получше.
5 понравилось17
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
что такое "Полка"?