Отзывы о книге Глиф
Supergirlfake30 июня 2026«Ужасный опыт заставляет задуматься, не ужасен ли переживший его.» (с)
В очередной раз убеждаюсь, что современная вычурная проза - не моя сильная сторона, я всё-таки больше по классике. Если классика проверяется временем и точностью смыслов, то "Глиф" похож на хаотичный эксперимент, который слишком сильно пытается казаться гениальным. На бумаге перед нами история необычного ребенка (четырехлетнего во время написания и годовалого в то время, когда происходит повествование) по имени Ральф, который обладает интеллектом гения, не разговаривает вслух, но читает сложнейшие философские трактаты, да и всё, что ему дают взрослые. Казалось бы: задумка неплохая, некая фантазия "а что если". На деле же книга оставляет чувство усталости, будучи перегруженной всем, что волновало автора в момент написания, как мне кажется. Чрезмерное высокомерие автора, сюжетный хаос, откровенно скучные логические вставки, всё это мешает воспринимать историю хоть немного с положительной стороны.
На мой взгляд главная беда «Глифа» в том, что автор так и не определился, что именно он пишет. В итоге книга превратилась в странную смесь философского трактата, любовного романа, боевика и мемуаров, в которых рассказчик беспрерывно хвалит самого себя. Читать это тяжело: жанры сменяют друг друга без видимой логики, а ближе к финалу повествование и вовсе превращается в бессвязный поток мыслей. Что уж говорить, о том, как автор делит повествование, пытаясь придать ложную глубину самой книге путем наименования разделов высказываниями/терминами на разных языках (французском, немецком, латыни), терминами из высокой философии вроде либидинальной экономики, но делает это просто так - без каких-либо пояснений. Ведь для обоснований выбора тех или иных заголовков для читателя имеется двухсотстраничные примечания. Буду честна ко второй трети книги я просто устала от числоывых сносок, отсылающих к расшифровкам или очередным "умным" мыслям автора. Из-за этого философские вставки быстро начинают утомлять, и их хочется просто перелистывать, как в школьные годы многие перелистывали описания войны в романе Толстого "Война и мир". Иногда складывалось впечатление, что просто какой-то ботаник настолько хочет показать свой ум и кругозор, что впихивает весь пласт известной ему информации в одно, скажем честно, небольшое произведение.
При этом, надо отдать автору должное, в тексте изредка попадаются действительно глубокие и красивые мысли. Например, размышления о формировании личности через литературу:
По книгам я выстроил мир, целый мир, свой, где мог жить, причем не таким беззащитным, как в мире родителей.
Однако, к сожалению, эти крупицы смысла тонут в океане авторского самолюбования. Для меня абсолютное, сквозящее в каждой строчке высокомерие автора и явилось главным минусом этой книги.
Главный герой, маленький мальчик, общается с окружающими и даже с собственными родителями свысока. Чем-то напомнило кстати Гарри Поттера из параллельной вселенной Элиезера Юдковского Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления . Своего отца он выставляет бесталанным писателем-неудачником, как будто Эверетт через текст просто подтрунивает над каким-то своим реальным знакомым. Говоря об отце, которого Ральф (наш талантливейший мальчик) называет Инфлято (тоже говорящее прозвище), он употребляет следующее описание от «глубины его скудоумия темнело в глазах»; окружающих же людей ребенок открыто называет безмозглыми. Контраст между младенческими привычками и циничным взрослым матом (вроде сцены, где малыш выхватывает ручку и пишет сиделке: «Колись, пи**ючка, ты кто?») выглядит не комично, а скорее отталкивающе. Намеки на педофилию в некоторых сценах также вызывают лишь недоумение. Отдельно хочется отметить как будто ярое желание автора отработать повестку. Хоть книга и написана в 1999, в ней присутствует многое из того, что сейчас гласно и негласно должно содержаться в произведениях литературы и искусства, будь то книга, фильм или сериал. Совершенно ни на что невлияющие факты просто вываливаются на читателя как будто для того, чтобы просто было.
Итак: темнокожий - есть латиноамериканцы - есть гомосексуалисты - есть враги-коммунисты - есть Ни одно из этих упоминаний никак не влияет на сюжет, даже цвет кожи ребенка. Чего только стоит вопрос, который автор с неким наездом задаёт читателю:
Вы до сих пор предполагали, что я белый? При чтении я обнаружил: если персонаж черный, он обязан поправлять свою африканскую прическу, употреблять на улице характерные этнически идентифицируемые идиомы, жить в определенной части города или слышать в свой адрес «ниггер». Белые персонажи – я предполагал, что они белые (часто из-за того, как они отзывались о других), – похоже, не нуждались в таком представлении или, возможно, узаконении, чтобы существовать на странице.
Если честно, я мало того, что об этом даже не думала, мне вообще было всё равно. И в этот момент ловишь себя на мысли, что как раз у самого писателя с этим явно есть нерешенные проблемы, которые он навязывает своей аудитории.
Вообще по мере прочтения складывается ощущение, что за маской ребенка прячется сам писатель — до безумия влюбленный в себя автор, который через героя заявляет:
Я бы назвал себя полноценной системой чтения. Смысл у меня полностью самотождествен... никакое другое прочтение, кроме задуманного мной, невозможно.
Однако сам же себе противоречит строчкой ниже, замечая, что существование историй всегда предполагает альтернативные трактовки.
В итоге мы имеем роман, который задумывался как тонкая интеллектуальная сатира, на деле оказавшийся перегруженным авторским эго и скучными лекциями. Книга может подойти любителям постмодернистских головоломок, но для обычного чтения она слишком самонадеянна и хаотична. Даже если обычный читатель вдруг захочет ознакомиться с творчеством Персиваля Эверетта через это произведение и разобраться в написанном, вряд ли ему хватит терпения, чтобы постоянно перемещаться между текстом и примечаниями.
10 понравилось75
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым