Рецензия на книгу
Behemoth
Peter Watts
bulbax15 февраля 2016 г.Вообще, книга вышла довольно противоречивая и Уоттс не зря обозначил свои сомнения в конце книги. Но важно то, что она именно противоречива, а не плоха. И восприятие книги зависит именно от того, на чем вы хотели бы закончить эту серию. Если апокалипсис, устроенный мадонной разрушения для вас был высшей точкой и после нее вы уже не видели смысла в продолжении, то пожалуй вам эта книга не зайдет. Если же вы из любителей смотреть как из "все плохо" все внезапно начинает налаживаться, а герои неимоверными усилиями спасают мир - вам по адресу. Однако даже в этом случае книга слабовата, если рассматривать ее в контексте предыдущих двух и на то есть несколько причин.
Первая, это сам Уоттс. Морские звезды , Водоворот , Ложная слепота и даже Эхопраксия - это прежде всего книги, в которых все было плохо, а становится совсем плохо. У Уоттса неплохо получается создавать гнетущую атмосферу, сквозь которую лучу надежды пробиться попросту невозможно, а затем вокруг капитальной проблемы наворачивать самокопание героев. И эта книга является отступлением от этого стиля. Да, в начале была перепалка между рифтерами и жителями "Атлантиды", да, Дежарден потерял тормоза и стал совсем отмороженным персонажем, но это было не то. Вся книга была пропитана надеждой на лучшее и даже тщательно описываемое безумие Дежардена с его пытками не могут ее затмить. На протяжении всей книги было ощущение, что мрака попросту недодали, а ведь это фирменная фишка Уоттса. Словно есть сладкий торт и не ощущать его сладости.
Вторая проблема, это идеи. Даже в не самой удачной, по мнению критиков, "Эхопраксии" (на самом деле нет, книга хороша) Питер привнес что-то новое. Новые технологии, новый взгляд на общество, новые границы собственного "Я" - это лишь краткий список того, что привносила каждая новая книга Уоттса. Каждый раз заканчивая читать, ты сидел опешивший и пытался осмыслить что же сейчас произошло, пытался увязать тот новый ворох идей со своим мировоззрением и что-то из этого даже принимал для себя как данность. Но с этой книгой все иначе. Она буквально пляшет на костях прошлых частей трилогии. Закончив чтение ты понимаешь, что нужна она была лишь для того, чтобы закончить и хотя начинание это не самое плохое, но этого недостаточно. Другому автору подобная книга была бы простительна, ведь финал-то вышел неплохим (ну кроме самого-самого конца, как-то уж слишком деревянно все получилось), но от Уоттса ожидаешь разрыва мозга, ну или хотя бы тыканья его палочкой, а получаешь лишь расслабляющий массаж и утоление любопытства. В общем, как и в прошлом пункте, чувство, что недодали.
Третья проблема, это персонажи. Развитие персонажей, на самом деле, не всегда хорошо. Особенно в том случае, когда ты прикипел к ним и успел полюбить их несмотря на десятки, да даже сотни их недостатков и тараканов в голове. Конечно, если прошлые пункты отдавали субъективизмом, то от этого пункта им прямо несет. Но черт возьми, сделать Лени неуверенной и миролюбивой, а Лабина сделать спасителем мира, не приемлющим излишнее беспричинное насилие - это край. Персонажей буквально вывернули наизнанку, хотя с ними и не случилось ничего такого, чтобы радикально перевернуть их мировоззрение. А с Дежарденом случилось вообще что-то невероятное. Во время его мести Элис я даже улыбнулся, ведь черт возьми, Элис, не лезь в мозги людям против их воли, особенно когда те сознательно их закрывают. Но потом он начинает идти наперекор своим принципам и пускает весь мир под откос. Это не оправдать даже Спартаком.
Этот список не полный, ведь можно докопаться и до мелочей. Но именно это я считаю основными факторами, которые могут смазать впечатление от финала трилогии. И на самом деле, если подумать, причины выглядят несерьезно. Ведь по сути, эта книга плоха лишь тем, что не укладывается в те рамки, в которые мы пытаемся запихать книги Уоттса. Это своеобразная проба пера и, в отрыве от прошлых впечатлений, довольно неплохая. Ведь что может быть хуже писателя не экспериментирующего, застоявшегося и не привносящего ничего нового прежде всего в свой стиль? Да, возможно научная фантастика не лучшее место для литературных экспериментов, ведь любим мы ее не за это. Однако именно после этой книги Питер выдал "Ложную слепоту", которая хоть и была похожа на трилогию рифтеров, но имела также и целую кучу стилистических отличий, да и вообще получилась просто отличной.
Резюмируя, пожалуй скажу, что это очень достойный финал великолепной трилогии, по-своему хороший и, что самое главное, закономерный. И если бы Уоттс подошел ко мне и спросил бы пускать это в печать или нет, то я бы несомненно ответил да. Потому что такой финал лучше, чем его отсутствие.
9262