Рецензия на книгу

• 

  plst1 февраля 2016 г.

  Почему невозможно отделаться от ощущения, что рассказчик – полковник Буэндиа? Из совсем другой книжки и даже континента? С тем же почти инцестом, тоской и вечным одиночеством

  спрашивают нас в одной из рецензий. ну, а почему бы нет. у маркеса, конечно, все добрее и есть мате. или мате только у кортасара? но первичная идея очень похожа.
  у фолкнера великолепный язык, изумительная композиция - в середине/конце прям стопроцентная мастерка ролевой игры, где дырки фактологического полотна заполняются всякими легендарными концептами - но тяжелейшая атмосфера гробов и без пяти минут безысходности. где-то там писали, что это достоевский. или ремарк. но нет, он не байрон, он другой.

  сюжет был изложен примерно на первом десятке страниц. и я недоумевала по поводу оставшихся двухсот с лишним. а дальше - драма в лицах, немного детектива и эстетики разрушенного юга после гражданской войны. я так понимаю, что на примере одной семьи нам хотели преподнести картину потерянного времени и, конечно, вопрос взаимоотношения белых и черных. суета сует, все дела.

  в общем, читать не слишком просто. возможно, потому что из нашего 21 века все видится в ином свете.

  12

  579