Рецензия на книгу

• 

  LyudmilaBarahoeva

  13 марта 2026

  Охота на волков

  «После бури» завершает трилогию «Медвежий угол» Фредрика Бакмана. Действие разворачивается спустя два года после событий второй книги. Буря, обрушившаяся на Бьорнстад и Хед, становится прологом и метафорой всего повествования. Она ломает лес, разрушает привычный уклад и уносит жизнь одного из ангелов города. Смерть становится магнитом, возвращающим покинувших город, чтобы те смогли попрощаться.

  Разрушения надо устранить, но ресурсы коммуны ограничены, куда их направить, какой город окажется в приоритете и почему именно он? В итоге соперничество между сообществами разгорается заново и с большей силой. Это поджигает и тех, кто готов был вспыхнуть… Насилие рождает насилие. Так, подросток одержимый местью за сестру, планирует расправу…

  Почему произошла радикализация? Отвечая на этот вопрос, Бакман снова возвращается к теме родителей, которые не смогли, не увидели, не обняли. Одиночество, дистанцированность родителей, их бегство из реального мира в мир фантазий и книг, не способность утешить, поддержать, подать руку, защитить. Вот они причины. Холод и тьма проникают в душу мальчика. Но его еще можно было спасти…

  Автор настолько увлекся, подчеркивая плохое в хороших и хорошее в плохих, что в итоге сочувствуешь мстителю, даже когда он перешел все границы. Город уничтожил его точно так же, как поступал с волками, и не понес ответственности. Пострадали невинные и герои: те, кому причинили боль, те, кто начал мстить, те, кто готов жертвовать собой ради других. Виновные частично проскочили мимо, чтобы жить дальше. Вина ведь не только на тех, кто совершил преступление, но и на тех, кто построил и поддержал систему коллективного замалчивания, кто вставал на пути у справедливости.

  В этой книге Бакман углубляет критику токсичной маскулинности: хоккей как культ агрессии маскирует страх уязвимости, гендерные барьеры и классовый разлом. Но, на мой взгляд, третья книга немного искусственная, надуманная. Если первая книга держалась на расследовании преступления, вторая – противостоянии городов, то третья, лишена внутреннего сюжетного стержня и держится исключительно на авторской воле «додавить» читателя слезами. События воспринимаются как набор сцен, сшитых белыми нитками: новые герои появляются, чтобы умереть или убить, старые – чтобы страдать.

  И снова автор использует манипулятивные приемы: навязчивые флешфорварды, бесконечно предупреждает, что кто-то умрет, и держит читателя в напряжении, хотя уже понятно кто это и расставаться с героем не хочется. Много повторов: бесконечные рассуждения о теме родительства, видимо это глубоко личное, поэтому излагается то на один, то на другой лад. Отношения между Петером и Мирой во второй книге прошли проверку, они полностью открылись и снова выбрали друг друга. Но в третьей Бакман возвращает их в точку "ноль", словно забыв, что они уже всё решили, – просто чтобы было о чем писать. Присутствует идеализация – слишком хороший конец, все зажили счастливее некуда, отношения между друзьями совершенны: лучше бы это избыточное счастье подарил тем, кому оно нужнее, например, беженцам из Сербии, которые уже потеряли немало. Подростки в книге ведут себя как слишком взрослые люди: ощущается в этом некая лживость. Шутки, стиль юмора идентичный у разных персонажей. В реальной жизни у каждого свой голос и стиль.
  В итоге, эта часть трилогии мне понравилась меньше всего.

  7 понравилось

  0

  105