Рецензия на книгу

• 

  bru_sia

  11 января 2026

  Интригующая аннотация, неплохая сама по себе задумка, интересный абрис центрального сыщика (в данном случае это одарённый консультант по криминальным делам), но всё это вместе складывается в заурядный герметический детектив, лишённый собственной уникальности и копирующий признанные эталоны жанра.
  Повторюсь ещё раз, что идея книги замечательная, эксцентричный математик, консультант полиции по криминальным делам в меру оригинален (хотя то и дело напоминает то одного, то другого из своих гениальных предшественников-прообразов), загадочен и умён. Разберёмся теперь, почему же книга походит скорее на поделку, нежели на самостоятельное произведение.

  Прежде всего, среди действующих лиц поистине запоминающимся, к сожалению, будет лишь наш детектив и, может быть, ещё рассказчик. Прочие же эксперты, представители самых разных профессий: психиатр, психолог-криминалист, иллюзионист, физик и капитан уголовного розыска, - остаются практически нераскрыты и сливаются в одну общую массу действующих лиц, используемую автором исключительно для мышиной возни, необоснованных стычек и истерических склок друг с другой. Каждое их появление на сцене нужно здесь лишь затем, чтобы Герой имел возможность провозгласить очередной гениально-эксцентричный монолог, проливающий свет (или делающий всё лишь ещё более туманным) на загадку, загаданную обезумевшим хозяином дома пару десятилетий назад. Множество раз наш герой будет уходить от прямого разоблачения увиливающими обещаниями: "У меня пока нет доказательств, недостаточно доказательно, поэтому я не могу ещё назвать вам убийцы", "Ах, не всё ещё окончательно складывает, не всё складывается, мне нужно всё это обдумать получше". К сожалению, кроме великого математика никто из приглашённых специально для этой цели людей, никто стараться что-то расследовать почти не будет, ограничившись парой предположений, почти бесконечной трапезой и безосновательными препирательствами, не имеющими ни повода, ни здравого смысла.

  Продолжая тему сетований об упущенном раскрытии интересной задумки: идея оставить головоломку с завуалированным ответом на главный вопрос, конечно, блестящая (и мы пока опустим условную логичность разгадки), но вот связь написанной сказки с реальной историей остаётся крайне и крайне загадочной. Зачем было притворяться умалишённым, упражняться в литературном мастерстве и иносказательно пересказывать события прошлое, не забыв ни одной важной детали и дав в этой метафорической истории все зацепки, необходимые для разгадки - вот это для меня настоящая тайна.

  Дальше книга совсем уж не выдерживает критики: само по себе умозаключения как будто уместны, в достаточной мере чудаковаты и своеобразны, и в то же время проницательны и ловки. Но делаются они на основании совсем уж странных, противоречивых и непоследовательных действий антагониста, так что вторая половина книги (из которой уже явна вся развязка, но которую мы по-прежнему ещё избегаем, наводя больше тумана) вызывает всё больше недоумения.

  Таким образом, по итогу читатель остаётся лишь с чувством усталости от тягомотной истории и лёгкого разочарования по поводу того, что задумка действительно свежа, интригующа и могла бы получить гораздо лучшее воплощение.

  Содержит спойлерыОткрыть

  12 понравилось

  0

  199