Рецензия на книгу

• 

  Abandoned

  9 октября 2025 г.

  Многоликий Фандорин

  Однословно если – мурА. Кто хочет подробнее, милости прошу.

  Применение Мокия Пармёныча в качестве персонажа меня сразу озадачило. Вот думаю, Островский выискался. Но тот вдруг внезапно оказался Паратовым. Что за ерунда? А-а-а.. Пошутил литератор! Шутка юмора такая. Наш человек! Петросян вообщем! Хотел сразу бросить, но передумал. Уж очень отзывы замечательные. Последнее решение оказалось неверным.

  Старт романа сразу определил Акунина. Такая же хрень! Фандорин перекочевал на «Лёд». Только он теперь не Фандорин, а Родион Ванзаров. Имейте в виду, не перепутайте. Гений такой же. А что? Классная идея! Вот когда будете что-то сочинять детективное, то сразу так и говорите. Сыщик – гений. В таком случае не возникнет никаких вопросов по логике расследования. А то начинаем рассуждать как, да эдак. Не надо! Вы забыли о необычайных способностях следока. Этим всё сказано и больше не надоедайте. Возьмите и не рыпайтесь со своей логикой!

  Чиж он и сам такой весь затаённый. Ни фотографии его в интернете не сыскать, ни биографии. Пелевин, ети его!.. Вот только вещи у Пелевина не в пример серьёзней этой ерунды! Простите за лирическое отступление, но меня коробит от этого глупейшего пиар хода. Было бы что скрывать! Что в романах писателя имеется такого политически ангажированного, запретного? Ни лесбиянок тут, ни геев. Понять не могу. Имеются, впрочем, педофилы, но про них вроде бы можно (странно, правда?). И к чему тогда эта скрытность? Дурачество какое-то!

  Но вернёмся к роману.

  Мне, как любителю-дилетанту всегда по душе исторические вставки в литературных произведениях. Познавать новое всегда приятно. Но когда я читаю откровенный бред, сильно расстраиваюсь. Джером К. Джером, насколько мне известно, не был поклонником Бахуса, что нам так пытается втереть писатель. Напротив он осуждал пьянство. Был «активистом общества трезвости», как повар Николаев из «Города Зеро». Ну посмотрите на его лицо! Зачем же? И фигурист Александр Паншин сроду не катался в паре с мужиком, да и вообще ни с кем. Как расценить эту чижовскую фальшь? Я не знаю. Издевательство над читателем! Вот как можно! Я всегда определял враньё, как личное оскорбление. Поэтому протестую! А вы, как хотите.

  Спросить так же мне хотелось знатоков вот о чём? Что может понравиться в произведении, которое просто кишит фактическими неточностями и ошибками? Неужели они не видны? Вот я, к примеру, не увидел, где в нём упоминалось о том, что Наденька, ни с того ни с сего, воспылала чувством к Ванзарову. Однако в концовке Гостомыслова недвусмысленно заявляет именно об этом. Между нами говоря, это не единичный прокол. Если что, поправьте, покаюсь. Неужели пропустил?

  В нашем отечестве, насколько мне известно, ещё Пётр I предписал вскрывать криминальные трупы. Судя по всему господину Чижу об этом неведомо. Проверять надо исторические факты, товарищ! Или тогда роман бы не состоялся?

  На дух не переношу, когда в детективе с кучей трупов писатель невпопад юморит и пытается заигрывать с читателем. Сюжетная линия Джером – Тухов, как мне показалось, просто ни к селу, ни к городу. Ирония несмешная и неуместная. Попытка натужно шутить провальная. Так, по крайней мере, мне показалось.

  Опять, в который раз я промахиваюсь с обложкой книги. Не обращаю на неё внимания. А следовало бы. Вот увижу снова этот развесёлый разноцветный фон – в руки не возьму. Эх! Свежо преданье… Хотя, чего уж после драки-то кулаками махать?

  10 понравилось

  295