Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 сентября 2025 г.

  Ложные зацепки

  В аннотации роман охарактеризован как клаустрофобный - пожалуй, это лучшее определение мучительного процесса его чтения. Уже с первых глав автор погружает читателя в трясину угрюмых, беспокойных мыслей и страхов человека с явно нестабильной психикой и по мере продвижения к обозначенной финишной черте - 48й главе-улике желание поскорее выбраться из головы рассказчицы становится просто невыносимым. Поэтому у романа есть несомненный плюс - он довольно короткий. Кстати, о заявленной форме - 48 глав, каждая из которых раскрывает какую-то улику: звучит интересно, на деле  - не более чем маркетинговая уловка, но зато которая хоть как-то структурирует внутренний монолог героини.

  Мы вынуждены видеть неприятными и отталкивающими всех других персонажей и в какой-то момент начинает отчаянно не хватать хоть какого-то луча света в этом мрачном мире, искаженном восприятием рассказчицы. И тем ценнее собирать по тексту крупицы фактов о пропавшей сестре рассказчицы, которые, несмотря на ее зависть, ненависть и болезненную привязанность, как будто невольно проникают в этот монолог, незамеченные и непрошенные, и рисуют портрет единственного положительного персонажа истории. И поэтому несчастную жертву становится отчаянно жаль - а ведь это по сути один из тех крючков, на который авторы подобных триллеров "ловят" своих читателей: чем больше проникаешься симпатией к жертве, тем сильнее жаждешь возмездия для ее убийцы. И тем очевиднее разочарование читателей в итоге: открытый финал и пространство для трактовок - не совсем то, что хотелось получить в итоге.

  Очевидно, у истории ненадежный рассказчик и автор намеренно заставляет читателя следить за вывертами ее нездоровой психики, чтобы что? Быть может, Джойс Кэрол Оутс и не собиралась писать детектив или триллер, а задумывала психологический роман, но для такого погружения в больное сознание все повествование слишком однообразно, с самого начала читатель примерно понимает, с кем имеет дело и что от нее ожидать, и никаких неожиданных поворотов не происходит,  каждый новый эпизод лишь подтверждает казалось бы слишком прозрачные ранние выводы. Да, в итоге читатель остается с двумя вариантами трактовки всех событий, но в этом нет загадки, а я вижу лишь умышленное запутывание. Поэтому даже спорить о том, какой вариант событий вероятнее, не возникает желания: в тексте нет полутонов и изящных намеков, которые хочется отыскать и сложить картинку, а только прямые указания на два противоположных варианта. Понимай как хочешь.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  198