Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 сентября 2015 г.

  Радуга не теряет своей прелести от того, что мы научаемся разделять ее на цвета спектра.

  Книга написана достаточно легко и остроумно, для знакомства с ней не требуется практически никаких особых знаний и подготовки. Ее никак нельзя назвать сухой и безликой: личность автора сочится и искрится между строк эмоциями, злым сарказмом, откровенным ёрничаньем, полнотой личных оценок и предпочтений. Это заразительно.
  Однако, не стоит забывать, что по утверждению самого Докинза эта книга - манифест, средство пропаганды, а значит, в ней содержится полный набор традиционных методов убеждения и манипулирования сознанием. Поэтому я ни в коем случае не могу согласиться с цитатой "The Economist", вынесенной в аннотацию, о том, что эту книгу обязан прочесть каждый, и рекомендовать ее буду с большой осторожностью. Она опасна, как и любой манифест. Необходима изрядная доля скептицизма и критики, чтобы действительно извлечь из нее пользу, а не стать очередной жертвой грамотной промывки мозгов.

  Я не нашла у Докинза понимания психологического феномена веры (и хваленая 10-я глава только усугубила стуацию). А отрицание без понимания - это, по меньшей мере, смешное и глупое ребячество, а по сути тот же фанатизм, но с противоположным знаком.

  В общем и целом разделяя претензии Докинза к известным мне религиям и церквям, я не считаю неприятие конкретных предложенных вариантов блюд достаточным основанием для отказа от приема пищи вообще.
  Не считаю правильным смешивать агностицизм и пантеизм с атеизмом: смахивает на подмену понятий. Мне близка религия Эйнштейна, отрицающая существование некого персонифицированного божества, но допускающая существование мистической движущей силы во Вселенной в принципе. Докинз как-то уж очень лихо смешивает это с полным отрицанием сверхъествественного начала в природе, чем по определению является атеизм, таким образом безосновательно привлекая в союзники авторитетного ученого с мировым именем.
  

  
  Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отраженного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен.

  Так же легко выбрасываются из рассмотрения такие "неудобные" для придирок религии, как буддизм и конфуцианство, на одном лишь основании их сложной философии и этики.

  Похоже, Докинз всерьез считает, что нападки более религиозных ученых и теологов вполне сойдут за доказательства его правоты, так что он с удовльствием на протяжении всей книги выворачивает все эти дрязги, смакует их и любовно перебирает с указанием конкретных имен, изданий и дат публикаций.

  Мне кажутся странными и непоследовательными выводы автора из теории эволюции. Докинз искренне восхищен этой теорией, безоглядно верен ей, но каким-то непостижимым образом умудряется использовать ее для самоутверждения, для возвышения человека над природой и миром. Но ведь гораздо более логичным выводом из нее стало бы уважение к этой сложнейшей гармонии, хрупкому равновесию, достигнутому за многие и многие миллионы лет. Но нет, псевдоатеисты ученые скорее склонны действовать в соответствии с религиозной парадигмой, согласно которой природа отдана Богом во власть человека, а потому не видят никаких противоречий для беспардонного вмешательства в установленный мировой порядок, для попыток изменения, переворота его одним махом...
  Высокомерная позиция. Позиция Человека - царя Природы. Самоуверенное утверждение о возможности познания всего сущего. Неспособность осознать и признать свою никчемность и скудоумие в масштабах Вселенной. Что может знать бактерия в кишечнике о ваших мыслях и устремлениях? А что она вообще способна узнать об этом? Допускаю, что где-то на своем уровне она тоже мнит себя главенствующим и разумнейшим существом в мире, венцом эволюции. )))

  Если смирение и послушание действительно выработанная природой за миллионы лет для человеческого индивида выигрышная стратегия, как доказывает Докинз (и в чем, собственно, давно уверена и я), то не является ли наше современное стремление к равенству и демократии своего рода продуктом генной (мемной?) инженерии в сфере идей (читай: насильственным вмешательством в ход эволюции)? И если так, то действительно ли мы осознаем всю полноту последствий?

  Однако, как и любая другая нехудожественная, эта книга, хоть и испещрена у меня в итоге пометками спорных и невразумительных моментов, естественно оказала влияние на мое мировоззрение, стала еще одной дополнительной линзой в воображаемых очках, сквозь которые я воспринимаю мир. К примеру, очень понравилась мне глава об эволюционных истоках нравственности (самой эта шальная мысль забредала в голову, но так грамотно разложить все по полочкам - браво!), поразило и то, что я неожиданно встретила здесь "новые 10 заповедей", по которым, собственно, как выясняется, и живу:
  

  
  

  • Не делайте другим того, чего вы не желали бы получить от них.
  • Старайтесь никогда не причинять вреда.
  • В отношении к другим людям, живым существам и всему миру проявляйте любовь, честность, верность и уважение.
  • Не оставляйте без внимания зло и не уклоняйтесь от установления справедливости, но всегда будьте готовы простить признавшего вину и искренне раскаявшегося.
  • Живите с чувством радости и удивления.
  • Всегда старайтесь узнать новое.
  • Всегда проверяйте свои идеи фактами и будьте готовы отказаться от самых сокровенных убеждений, если факты их опровергают.
  • Не бойтесь проявить несогласие и инакомыслие; всегда уважайте право других на иную точку зрения.
  • Формируйте собственное мнение на основе личных умозаключений и опыта; не идите слепо на поводу у других.
  • Сомневайтесь во всем.

  12

  207