Рецензия на книгу

• 

  ELiashkovich

  27 августа 2025

  При жизни Режин Перну (1909-1998) считалась главной французской специалисткой по Жанне д'Арк. Именно ей в 1974 году доверили возглавить основанный в Орлеане Центр Жанны. Биография Девы от такого автора казалась чем-то обязательным к прочтению. Чем-то, что даст ответы на все вопросы.

  Увы, мимо. По факту работа Перну слабо отличается от прочитанных мною ранее работ менее маститых историков. У Перну разве что чуть больше ссылок на источники, а еще она использует очень странную композицию: например, детство Жанны описывается уже после руанского костра. Еще не очень понял решения вынести в отдельную главу биографии основных персонажей, которые Перну в целом и так пересказала в первой части книги.

  Что касается самого повествования, то оно ультраконсервативно. Я, конечно, и не ожидал, что главная хранительница культа Жанны вдруг перейдет на сторону "батардистов" или "сюрвивистов", но зато я ожидал, что она приведет какие-то убедительные аргументы, которые докажут несостоятельность оппонентов. Но нет: Перну на полном серьезе пересказывает истории про голоса святых и найденный в Сен-Фьербуа меч Карла Мартелла, даже не пытаясь подойти к этим историям критически — но зато не забывая привести ссылочку на упоминания этих эпизодов в средневековых документах. Честно говоря, привык к другому уровню работы с материалом, отчего работа и расстроила.

  Не поймите неправильно — я вовсе не любитель конспирологических теорий и сам считаю "сюрвивистов" отбитыми наглухо (правда, к "батардистам" отношусь чуть лояльнее). Но штука в том, что каноническая история Жанны не выдерживает критики примерно так же, как и логические построения ревизионистов. Покупая современную книгу профессионального историка с такой кучей регалий, я хочу узнать:

  1) Так что там с голосами? Если это галлюцинации, то в чем их природа и насколько они были распространены? Если да, то почему именно в этом регионе?
  2) Откуда простая неграмотная девушка из деревни знает СТОЛЬКО о политическом положении Франции? Откуда у нее секретная информация, которую она вываливает при встрече герцогу Бургундскому?
  3) В том, что простая девушка приезжает к королю, получает аудиенцию, беседует с ним наедине, а потом получает карт-бланш на проведение военной операции, точно нет ничего странного? Прямо вообще ничего? А в том, что она знает придворный этикет, умеет держаться в седле и удивляет герцога Алансонского умелым владением копьем?
  4) Все лотарингские девочки с рождения умеют безукоризненно отвечать на вопросы целой комиссии клириков, как Жанна в Пуатье?
  5) Перну приводит интереснейший факт о том, что Реньо де Шартр отправился в Жеводан "искать пастушка на замену Деве" и таки нашел там придурковатого парня по имени Гийом. Неужели Перну не хочется задаться вопросом, а не являлась ли сама Жанна продуктом вот такой вот пиар-кампании?
  6) Не был ли "прыжок из Боревуара" попыткой самоубийства? Понимаю, что это несовместимо со статусом святой, но ведь Перну историк, а не кардинал.
  7) Наконец, очевидный вопрос: если Перну считает, что в силу тотальной сфальсифицированности материалами допросов 1431 года можно где-то и пренебречь, то почему она так свято верит в материалы допросов 1452 года? Там же тоже у процесса была очевидная направленность, никто бы против Жанны (и короля, соответственно) там бы вякнуть не посмел.

  Куча вопросов без ответов. Даже не знаю, что еще почитать на эту тему. Такое ощущение, что сообщество иоаннистов разделено на пламенных (хе-хе) сторонников канонической версии, которые не допускают вообще никаких сомнений в ее правильности, и сумасшедших конспирологов, которых читать тоже как-то не хочется. Но ведь должны же быть нормальные современные работы с нормальным критическим разбором? Если встречали такие, подскажите.

  А тут 4/5 — для начинающих неплохо, но если хотите зарыться поглубже, то вам не сюда.

  21 понравилось

  303