Рецензия на книгу

Нетленный прах

Хуан Габриэль Васкес

(0)

YouWillBeHappy
30 июля 2025
И хотя в послесловии автор напирает на то, что «Нетленный прах» – это, прежде всего, художественное произведение, тут очень много от автобиографии (или автофикшена?) и реальных исторических событий.
Для меня главным недостатком книги стал акцент на политических событиях Колумбии и заговорах при полном игнорировании героев, которые существуют в тексте лишь в этой связке, как винтики.
Начинается повествование довольно интересно: Васкес приезжает в отпуск в Боготу, Колумбия, откуда эмигрировал в 90-х, когда в стране начались теракты. Неожиданно беременную жену кладут на сохранение, и ему приходится продлить своё прибывание. Во время ужина у доктора Франсиско Бенавидеса, он знакомится с Карлосом Карбальо, приверженцем конспирологических теорий.
По сути, они сводятся к тому, что не стрелки из народа избавляются от неудобных политиков, а сами правительства – и Карбальо приводит в пример убийства американского президента Джона Кеннеди (1963) и колумбийского государственного деятеля Хорхе Эльесера Гайтана (1948). Оба случая разбираются довольно подробно, акцентируется внимание на нестыковках. Кстати, Габриэль Гарсия Маркес был свидетелем беспорядков после убийства Гайтана и рассказывает об этом в своих мемуарах – его воспоминания Карбальо приводит в подтверждение своей теории. Он просит Васкеса написать книгу о Гайтане, но тот отказывается и возвращается с женой и детьми в Барселону.
Это примерно двести страниц вполне увлекательного текста. Однако оставшаяся часть книги показалась очень затянутой – из-за плохой проработки героев и повторяющихся сцен.
В 2012 году Васкес после 16 лет эмиграции возвращается на родину – и встречается с доктором Бенавидесом, чей отец когда-то делал вскрытие Гайтана, и у него все эти годы хранилась часть позвоночника, куда якобы попала пуля (или одна из). Но её выкрали, и доктор подозревает в этом Карбальо. Он просит Васкеса вернуть семейную реликвию, напирая на его вину: когда-то именно писатель в пылу спора растрепал Карбальо об этих позвонках. Мотивация Васкеса сомнительна: не он организовал кражу, не он хранил ценную вещь в ящике стола, но теперь именно он должен потратить несколько месяцев, если не год, на «заглаживание вины». Но он соглашается.
Васкес выходит на связь с Карбальо, который теперь несёт свои конспирологические теории в массы, обсуждая их по радио. Васкесу приходится поучаствовать в одной из его передач, чтобы заслужить доверие. Так он получает доступ к квартире Карбальо, где тот знакомит его с ещё одной теорией, которая связана с убийством колумбийского генерала Рафаэля Урибе Урибе в 1914 году, когда на того напали двое рабочих с топорами. Он достаёт из закромов книгу «Кто они?», якобы написанную юристом Марко Тулио Ансолой, которого в тот же год нанял брат убитого для собственного расследования. В ней он делится своими выводами и фактически обвиняет высокопоставленных политиков. Автор приводит её текст полностью (на самом деле книги не существует – или у меня просто не получилось её загуглить). После чего Карбальо подробно рассказывает, как проходил суд, какие свидетели вызывались и чем он закончился.
И всё это время я думала – зачем? Как это связано с первыми двумястами страницами романа? Васкес просто решил поделиться своей теорией? По сути, это так и есть. Карбальо приводит детали расследования убийства Урибе Урибе как доказательство своей теории, что и в убийстве Гайтана замешано правительство – и мы возвращаемся к событиям 1948 года. Они снова мусолятся, но теперь с новыми подробностями и со слов другого героя, что должно убедить Васкеса всё-таки написать книгу.
Оказывается, Карбальо – сын одного из свидетелей убийства и последующих беспорядков. Отец тогда погиб, но ему постоянно рассказывали эту историю.
Как я писала выше, весь сюжет крутится вокруг теорий убийств колумбийских государственных деятелей, вплетаются подробности политической жизни Колумбии 90-х годов – можно расширить кругозор, особенно если вы этим интересуетесь. Но герои проработаны плохо, об исторических фигурах говорится сухо – Васкес их художественно не оживляет, поэтому и книга читалась довольно безэмоционально. Часть про Урибе Урибе и Ансолу выглядит чужеродной – её бы в отдельную книгу.
В общем, было любопытно, но не более того.
11 понравилось
0
107

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Нетленный прах

Хуан Габриэль Васкес

(0)

YouWillBeHappy
30 июля 2025
И хотя в послесловии автор напирает на то, что «Нетленный прах» – это, прежде всего, художественное произведение, тут очень много от автобиографии (или автофикшена?) и реальных исторических событий.
Для меня главным недостатком книги стал акцент на политических событиях Колумбии и заговорах при полном игнорировании героев, которые существуют в тексте лишь в этой связке, как винтики.
Начинается повествование довольно интересно: Васкес приезжает в отпуск в Боготу, Колумбия, откуда эмигрировал в 90-х, когда в стране начались теракты. Неожиданно беременную жену кладут на сохранение, и ему приходится продлить своё прибывание. Во время ужина у доктора Франсиско Бенавидеса, он знакомится с Карлосом Карбальо, приверженцем конспирологических теорий.
По сути, они сводятся к тому, что не стрелки из народа избавляются от неудобных политиков, а сами правительства – и Карбальо приводит в пример убийства американского президента Джона Кеннеди (1963) и колумбийского государственного деятеля Хорхе Эльесера Гайтана (1948). Оба случая разбираются довольно подробно, акцентируется внимание на нестыковках. Кстати, Габриэль Гарсия Маркес был свидетелем беспорядков после убийства Гайтана и рассказывает об этом в своих мемуарах – его воспоминания Карбальо приводит в подтверждение своей теории. Он просит Васкеса написать книгу о Гайтане, но тот отказывается и возвращается с женой и детьми в Барселону.
Это примерно двести страниц вполне увлекательного текста. Однако оставшаяся часть книги показалась очень затянутой – из-за плохой проработки героев и повторяющихся сцен.
В 2012 году Васкес после 16 лет эмиграции возвращается на родину – и встречается с доктором Бенавидесом, чей отец когда-то делал вскрытие Гайтана, и у него все эти годы хранилась часть позвоночника, куда якобы попала пуля (или одна из). Но её выкрали, и доктор подозревает в этом Карбальо. Он просит Васкеса вернуть семейную реликвию, напирая на его вину: когда-то именно писатель в пылу спора растрепал Карбальо об этих позвонках. Мотивация Васкеса сомнительна: не он организовал кражу, не он хранил ценную вещь в ящике стола, но теперь именно он должен потратить несколько месяцев, если не год, на «заглаживание вины». Но он соглашается.
Васкес выходит на связь с Карбальо, который теперь несёт свои конспирологические теории в массы, обсуждая их по радио. Васкесу приходится поучаствовать в одной из его передач, чтобы заслужить доверие. Так он получает доступ к квартире Карбальо, где тот знакомит его с ещё одной теорией, которая связана с убийством колумбийского генерала Рафаэля Урибе Урибе в 1914 году, когда на того напали двое рабочих с топорами. Он достаёт из закромов книгу «Кто они?», якобы написанную юристом Марко Тулио Ансолой, которого в тот же год нанял брат убитого для собственного расследования. В ней он делится своими выводами и фактически обвиняет высокопоставленных политиков. Автор приводит её текст полностью (на самом деле книги не существует – или у меня просто не получилось её загуглить). После чего Карбальо подробно рассказывает, как проходил суд, какие свидетели вызывались и чем он закончился.
И всё это время я думала – зачем? Как это связано с первыми двумястами страницами романа? Васкес просто решил поделиться своей теорией? По сути, это так и есть. Карбальо приводит детали расследования убийства Урибе Урибе как доказательство своей теории, что и в убийстве Гайтана замешано правительство – и мы возвращаемся к событиям 1948 года. Они снова мусолятся, но теперь с новыми подробностями и со слов другого героя, что должно убедить Васкеса всё-таки написать книгу.
Оказывается, Карбальо – сын одного из свидетелей убийства и последующих беспорядков. Отец тогда погиб, но ему постоянно рассказывали эту историю.
Как я писала выше, весь сюжет крутится вокруг теорий убийств колумбийских государственных деятелей, вплетаются подробности политической жизни Колумбии 90-х годов – можно расширить кругозор, особенно если вы этим интересуетесь. Но герои проработаны плохо, об исторических фигурах говорится сухо – Васкес их художественно не оживляет, поэтому и книга читалась довольно безэмоционально. Часть про Урибе Урибе и Ансолу выглядит чужеродной – её бы в отдельную книгу.
В общем, было любопытно, но не более того.
11 понравилось
0
107

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Нетленный прах

Хуан Габриэль Васкес

(0)

YouWillBeHappy
30 июля 2025
И хотя в послесловии автор напирает на то, что «Нетленный прах» – это, прежде всего, художественное произведение, тут очень много от автобиографии (или автофикшена?) и реальных исторических событий.
Для меня главным недостатком книги стал акцент на политических событиях Колумбии и заговорах при полном игнорировании героев, которые существуют в тексте лишь в этой связке, как винтики.
Начинается повествование довольно интересно: Васкес приезжает в отпуск в Боготу, Колумбия, откуда эмигрировал в 90-х, когда в стране начались теракты. Неожиданно беременную жену кладут на сохранение, и ему приходится продлить своё прибывание. Во время ужина у доктора Франсиско Бенавидеса, он знакомится с Карлосом Карбальо, приверженцем конспирологических теорий.
По сути, они сводятся к тому, что не стрелки из народа избавляются от неудобных политиков, а сами правительства – и Карбальо приводит в пример убийства американского президента Джона Кеннеди (1963) и колумбийского государственного деятеля Хорхе Эльесера Гайтана (1948). Оба случая разбираются довольно подробно, акцентируется внимание на нестыковках. Кстати, Габриэль Гарсия Маркес был свидетелем беспорядков после убийства Гайтана и рассказывает об этом в своих мемуарах – его воспоминания Карбальо приводит в подтверждение своей теории. Он просит Васкеса написать книгу о Гайтане, но тот отказывается и возвращается с женой и детьми в Барселону.
Это примерно двести страниц вполне увлекательного текста. Однако оставшаяся часть книги показалась очень затянутой – из-за плохой проработки героев и повторяющихся сцен.
В 2012 году Васкес после 16 лет эмиграции возвращается на родину – и встречается с доктором Бенавидесом, чей отец когда-то делал вскрытие Гайтана, и у него все эти годы хранилась часть позвоночника, куда якобы попала пуля (или одна из). Но её выкрали, и доктор подозревает в этом Карбальо. Он просит Васкеса вернуть семейную реликвию, напирая на его вину: когда-то именно писатель в пылу спора растрепал Карбальо об этих позвонках. Мотивация Васкеса сомнительна: не он организовал кражу, не он хранил ценную вещь в ящике стола, но теперь именно он должен потратить несколько месяцев, если не год, на «заглаживание вины». Но он соглашается.
Васкес выходит на связь с Карбальо, который теперь несёт свои конспирологические теории в массы, обсуждая их по радио. Васкесу приходится поучаствовать в одной из его передач, чтобы заслужить доверие. Так он получает доступ к квартире Карбальо, где тот знакомит его с ещё одной теорией, которая связана с убийством колумбийского генерала Рафаэля Урибе Урибе в 1914 году, когда на того напали двое рабочих с топорами. Он достаёт из закромов книгу «Кто они?», якобы написанную юристом Марко Тулио Ансолой, которого в тот же год нанял брат убитого для собственного расследования. В ней он делится своими выводами и фактически обвиняет высокопоставленных политиков. Автор приводит её текст полностью (на самом деле книги не существует – или у меня просто не получилось её загуглить). После чего Карбальо подробно рассказывает, как проходил суд, какие свидетели вызывались и чем он закончился.
И всё это время я думала – зачем? Как это связано с первыми двумястами страницами романа? Васкес просто решил поделиться своей теорией? По сути, это так и есть. Карбальо приводит детали расследования убийства Урибе Урибе как доказательство своей теории, что и в убийстве Гайтана замешано правительство – и мы возвращаемся к событиям 1948 года. Они снова мусолятся, но теперь с новыми подробностями и со слов другого героя, что должно убедить Васкеса всё-таки написать книгу.
Оказывается, Карбальо – сын одного из свидетелей убийства и последующих беспорядков. Отец тогда погиб, но ему постоянно рассказывали эту историю.
Как я писала выше, весь сюжет крутится вокруг теорий убийств колумбийских государственных деятелей, вплетаются подробности политической жизни Колумбии 90-х годов – можно расширить кругозор, особенно если вы этим интересуетесь. Но герои проработаны плохо, об исторических фигурах говорится сухо – Васкес их художественно не оживляет, поэтому и книга читалась довольно безэмоционально. Часть про Урибе Урибе и Ансолу выглядит чужеродной – её бы в отдельную книгу.
В общем, было любопытно, но не более того.
11 понравилось
0
107

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.