Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Вавилонская башня

Тед Чан

  • Аватар пользователя
    homjakadze8 августа 2015 г.

    "Ведь большая часть человечества не хочет угробить жизнь на собирание старых раковин, и вообще ей плевать на любые раковины, кроме раковины унитаза, а думать о вечных вопросах она начинает лишь после визита к врачу, который на вопрос о диагнозе дает уклончивые ответы."

    Станислав Лем. "Приключения Ийона Тихого"



    Толи лыжи не едут, то ли я...(опустим этот момент).
    В этот раз я явно выступлю в роли критика, и постараюсь разнести все у пух и прах. Но вы можете меня переубедить, я не против.
    Почему именно критика? Все просто, нет в этом сути и смысла. А именно, что я получила от этой интерпретации, ничего кроме вопросов. И думаю с них я и начну. Девяносто процентов этого рассказа ничем не отличаются от легенды что пришла к нам с междуречья. Остальные десять, это простое описание более конкретных персонажей, и видоизменение концовки.
    Исконная суть "вавилонской башни" заключается в том, что люди стремились ввысь. Они боялись очередного потопа, что снизойдет до них с небес, и хотели обезопасить себя. Так же эта башня была простым ориентиром для путников, что по ее высоте могли определить свой путь в нужном направлении. И основа этой легенды проста, люди стремясь попасть в небо, точнее проломить его (раньше считая его твердым), все же разгневали бога и он послал кару на них. И она являла собой изменение языков, и так образовались группы что понимали друг друга. И грубо говоря распространились этими кучками по свету. Очень даже логичная легенда. Но что мы имеем тут?

    Некий гг все же узнал суть, и вернулся на землю дабы рассказать ее. Выводя некую теорию про цилиндр с копированием, и все бы ничего если бы не одно огромное но.. По идее весь наш мир должен был изменится, неся на себе один язык, и корни этого мироздания. Их же нет, простая интерпретация не несущая в себе смысла. Некое виденье автора, но явно выходящее за рамки любой физики. ( и что увидели массы, заставляющее из восхвалять это произведение?)
    А если брать 61год, то кое кто будет плакать горючими слезами. Не понимаю я сути этого рассказа, взирая на то что уже долгие годы мы бороздим просторы вселенной. В чем суть заново говорить о том, что давно исчезло? Или это посыл на некое предупреждение, о том что мы не должны летать в космос, ибо кара придет? и смысл заключен, в "не построй себе то, что тебя уничтожит"?
    Исключительное негодование и не понимание этого рассказа.

    11
    598