Отзывы о книге Двадцать шестой

"Зачем так много негатива": совершенно очевидно, что описание проблемы необходимо для того, чтоб проанализировать и решить. Это не нытьё, не зацикленность, не психические отклонения, а констатативно-содержательное описание проблемы с целью проанализировать и решить. Более того, это большая удача, когда так: человек мог не заметить проблему, и тогда она бы проявилась неожиданно, а у вас бы не было решения не только потому, что вы его не подготовили, поскольку не думали об этом, а потому, что вообще не знали о существовании проблемы и были ею ошарашены. Притом хорошо, если на ровном месте, а если в момент проявления проблемы вы оказались бы в уставшем состоянии, полностью заняты другими делами и т.д.? Поэтому: чем больше описаний проблем, тем всегда лучше. Это - либо залог того, что такое на вас никогда не повлияет, либо, в крайнем случае, не станет неожиданностью и даст вам возможность начать осознавать необходимость поиска решения.

Кроме того, хотя это та же мысль, но в другой форме, те совершенно нежелательные ситуации, описанные в книге, представлены там так, что у адекватного и психически нормального человека возникает понимание, что проблемы эти создавать совершенно недопустимо. Так как описание очень хорошо составлено, ясны причины, как они возникают, что даёт возможность следить за ситуацией и устранять их, а это исключает дальнейшее появление проблем, и в итоге - в целом, приводит к построению правильной и хорошей обстановки, в которой люди не будут чувствовать ненадёжность.

Вот для этого нужно "так много негатива".

Ещё раз: чем больше, тем лучше, тем ты больше улучшаешь обстановку, тем ты больше отталкиваешь от себя плохих, слабых, нечестных, глупых, злонамеренных и т.д. людей и тем больше привлекаешь как раз сильных, воспитанных и умных, которые сознательно рядом с тобой остаются, поскольку видят твои усилия по созданию атмосферы и твои правильные черты характера, а не склочность или что-то.

А вы не пробовали посмотреть на эту ситуцию несколько под другим углом? Вам не кажется, что главная фишка не в памяти, а в том, кто издает и решает пропустить те или иные тексты? Ну вот скажем спросили 100 человек о своем детстве в СССР и 90 ответили - замечательно, а 10 сказали - плохо. Так вот 90 человек с похвалами просто отсекаются, а публикуются те 10. Не подкопаешься, капитализм, че хотим то и публикуем в рамках закона. И правда, те же 10 правду сказали. Просто не упоминаем и не публикуем воспоминания положительные.

Это смотря под каким углом на жизнь смотреть, конечно. Все от автора зависит. Как фотография с фильтром, какой поставишь, таким и будет окружающий мир: серым, чрезмерно ярким, или просто обычным. Или как в поговорке про истину: можно сказать "отборная говядина", а можно "кусок дохлой коровы". Сейчас бытовая чернуха, к сожалению в моде. И автофикшн всякий на ней построен, и подобные книги тоже.

Вспомнилось детство, которое пришлось как раз на период развала СССР, детство как детство, вполне благополучное и счастливое, хоть и жили временами без света, газа и воды. И землетрясение в Спитаке помню, мы в Тбилиси жили, и нас тоже потрясло. И у нас в класс после него девочка пришла из Спитака, родители погибли, и ее родственники к себе взяли. Помню, такая хорошая девочка была, и очень все трепетно к ней относились, и учителя, и ученики.

Для меня книги писателей-эмигрантов, рассчитанные на аудиторию той страны, из которой они эмигрировали, - признак того, что в стране эмиграции у них всё от «не очень хорошо» до «всё плохо». Это как бывшему звонить из новых отношений. И вызванное их плохой жизнью плохое настроение не может не отражаться в их книгах.

Лия Арден и Кристина Старк тоже из таких неустроенных.

Вторая вообще бедняга - накручивает себе рейтинги и спорит с модераторами, удаляющими фейковые отзывы.

А ты книги дочери Роберта Рождественского не читала? У неё приятные книги об СССР.