Рецензия на книгу

• 

  Vladimir_Aleksandrov3 июля 2025 г.

  Если построить график (прохождения) этой пьесы, то получится примерно такая картина:
  Начало -средне-бодрое, правда тут же приходит первый "удар": оказывается у незамужней главной героини есть тайный ребенок, что для XIX века, почти беспрецендентно, ну это так, вскользь, для понимания степени чувств и воли её (между прочим);
  Далее идет промежуточная разнокачественная цепочка событийностей и такой, например, бьющий в глаза "театральный" ход: когда герой/героиня разговаривает с кем-то, пересказывая ему же его же действия, или сам (сама) с собой героиня говорит-разъясняет себе свою же предысторию - на самом деле все это только для того, чтобы ввести зрителя в курс дела (для лапидарной лаконичности, видимо... и, кстати, далее такой "способ" "повествования" становится уже общим местом/методом (концептуального театрализма), вспомним хотя бы того же Жоржа Милославского из "Ивана Васильевича..", который, достав пачку денег из шкафчика в квартире Шпака говорит, мол, "храните деньги в сберегательной кассе". И здесь же идет у Островского такой, абсолютно анекдотичный пассаж:"Я стала довольно богата и совершенно независима, но от тоски не знала, куда деться. Подумала, подумала и пошла в актрисы." -Особенно на фоне сквозного гипер-трепетного отношения автора ко всему, что связано с театром и актерством.
  Ну и в финальном блоке есть парочку чувственных, хороших мест, но сам финал, тем не менее, несколько (поспешно) смазан (и ещё: зачем такой волевой и сильной женщине, как главная героиня, падать в обморок, непонятно? -разве что для удовлетворения особенно рефлексирующих зрительниц).
  PS. Пьеса классически-хорошая конечно, хотя и непонятно, как могла любящая мать не убедиться лично в смерти любимого ребенка, как бы старательно не пытался автор "оправдать-обосновать" эту ситуацию?

  58

  232