Рецензия на книгу

Остров

Олдос Хаксли

(0)

DzeraMindzajti
19 июля 2015
Вот уже семь месяцев я являюсь активным лайвлибовцем, а, следовательно, активно пишу рецензии на прочитанные мной книги. Это повлияло на мою манеру чтения книг: теперь во время чтения (даже если книга нехудожественная) я ловлю себя на мысли, что машинально делаю пометки для будущей рецензии. И к моменту окончания книги у меня бывает своего рода план будущей рецензии – перечень моментов, которым я хотела бы уделить внимание в отзыве.
В случае с этой книгой все обстояло не так уж и просто. Да, читая первую половину книги, я сделала несколько пометок: КВУ, система образования, подметила несколько общих с другим романом автора «О, дивный новый мир» тем. И пусть я была согласна далеко не со всеми критериями, необходимыми для существования идеального сообщества, которые предлагает автор, книга мне очень нравилась, и я была абсолютно уверенна в том, что оценка моя будет положительной. Но все изменилось, когда я перешла ко второй половине текста.
Я не сделала ни одной пометки (что осознала лишь приступив к рецензии). В какой-то момент мне даже пришлось просто отложить книгу в сторону на несколько дней (первые три четверти книги прочитала буквально за три дня, учитывая, что в это время много работала, а после этого мне пришлось сделать недельный перерыв – книга просто не шла и из удовольствия превратилась в муку). Но следует отметить, что дело не только и не столько в содержании книги – просто прочтение неприятной мне части (а именно описание обряда, совершаемого юношами и девушками Палы, а также приема «ненаркотика» главным героем и произведенного им эффекта выпало на момент, когда я плохо себя чувствовала (да, я победитель по жизни – заболела летом, в первые дни отпуска).
Ну, а теперь, пожалуй, пора мне перейти уже к самому произведению.
Для меня представляется невозможным анализировать данное произведение не сравнивая его с самым известным романом автора.
«О дивный новый мир» и «Остров». Антиутопия и утопия. Представления автора о нерадужном будущем человечества и образец идеального сообщества. Предостережение и напутствие.
в обеих книгах затрагивается тема искусственного оплодотворения и генетических изменений для улучшения будущего поколения представителей сообщества. Естественно, степень изменений и уровень технологий, которые используются в книгах разный.
секс. Но если в «ДНМ» – секс, то есть, утоление физических потребностей и есть самоцель, то на Пале это нечто намного большее, способ познания и самопознания.
контрацепция. В обоих сообществах она приветствуется. Но если в «ДНМ» она в обязательном порядке навязывается всему населению, а естественное незапланированное появление человека исключено, то бесплатные контрацептивы на острове необходимы лишь для того, чтобы к рождению ребенка подходить осознанно.
состояние транса также используется представителями обоих сообществ. Но если жителей «Дивного мира» погружают в транс для промывки мозгов, то островитяне используют данное состояние для того, чтобы познать высшее знание, не доступное в повседневной жизни.
тема наркотиков. В «ДНМ» они используются в качестве своего рода успокоительных, а на Пале для самопознания.

Теперь мне бы хотелось остановиться на моментах, которые «зацепили» меня (как в положительном, так и в отрицательном смысле слова).
Обучение в школе (отношение к ученикам). Не буду слишком подробно останавливаться на данном моменте. Скажу лишь то, что, будучи преподавателем (пусть и не школьным), я могу подробно (чуть ли не часами) описывать все недостатки современного образования, главным из которых является то, что ученику в нем отводится незначительное место. При современном подходе к образование ученик – это лишенное индивидуальности хранилище, которое должно быть напичкано определенным набором информации. При этом системе образования абсолютно неважно, понадобятся ли эти конкретные знания данному ученику или нет, сможет ли он ими воспользоваться в будущем. Совсем не предусмотрено духовное становление личности. Как ученик, так и учитель сегодня обезличиваются, превращаясь лишь в своего рода передатчик информации и его хранилище (лично у меня возникает аналогия с компьютером, с которого информация записывается на флэш-карту).
Обучение в школе (системный подход). Мне показался интересным системный подход (например, соединение ботаники с философией), а также изучение столь важных дисциплин, как, например, психология учениками. Ведь если бы наши дети получали знания хотя бы по основам психологии и философии еще в школе, им бы намного легче было справляться со многими жизненными ситуациями, которые, к сожалению, слишком часто ставят детей в сложное положение, что, вкупе с некоторыми другими факторами приводит к тяжелым, а иногда и непоправимым последствиям.
Клуб взаимного усыновления. И пусть с этой концепцией в целом я не согласна, но идея, что иногда родителям и детям все-таки стоит побыть порознь, остыть и обдумать произошедшее, мне нравится.
Отношение к смерти. Наше отношение к смерти всегда напрягало меня. Поэтому, описание того, как умирала Лакшми, поразило меня. Такое отношение к смерти гораздо правильней нашего. Но, к сожалению, невозможно в один миг вытравить навязанный с самого рождения принятый у нас взгляд на смерть как на безоговорочный и страшный конец.
Религия. Мне совсем не близка тема буддизма и индуизма. А в данной книге, помимо того, что ей уделяется, на мой взгляд, слишком много времени, ее можно было и вовсе не затрагивать. (честно говоря, даже самой себе толком не могу объяснить, почему тема островной религии в данном произведении меня так раздражала).
Наркотики. А именно наркотиком и является мокша-препарат, и ничем иным. И, хотя, местные жители якобы не испытывают зависимость от данного средства, тем не менее, они все регулярно принимают его начиная с подросткового возраста и до последних дней. Да, пусть это средство и не вызывает у них физической зависимости, но ведь ощущения, вызываемые им, приводя к изменению сознания, побуждают их к последующему его употреблению. Подробное описание процесса приема препарата главным героем меня ужасно огорчило и чуть было не побудило поставить негативную оценку.

Что касается моментов, связанных с сексуальной жизнью островитян (обнаженные тела, сексуальная йога, свободный секс, изучение данной темы в школе), Хаксли описывает их так, что не возникает ощущения пошлости. Все очень эстетично.
Конец книги предсказуем. Неизбежен. Необходим. Если бы роман закончился хэппи-эндом, книга получилась бы совсем неубедительной. И, уверена, критики разнесли бы ее в пух и прах.
P. S. Эх, не заладилось у меня с самого начала с произведениями жанра утопия. В то же время я просто обожаю антиутопии. И, так как Хаксли является автором одного из самых моих любимых романов в данном жанре, я решила еще раз попытать счастье, прочитав его утопический роман «Остров». Но… не судьба. Возможно, дело в том, что я не могу согласиться с сугубо субъективным мнением того или иного автора утопий: ведь то, что один из нас считает хорошим недопустимо для другого. А вот с антиутопиями все гораздо проще: промывка мозгов или тотальный контроль – плохо по мнению каждого здравомыслящего человека, а, следовательно, читатель автоматически соглашается с автором (пусть и не во всем). Но, если прочитав «О дивный новый мир» я, соглашаясь с автором в главном и не соглашаясь в отдельных менее важных вопросах, все же (к сожалению) допускаю подобный ход событий в будущем то в случае с «Островом» все было наоборот: мне понравились некоторые отдельные подходы (например, к системе образования, труду), но я ни за что не смогу поверить даже в теоретическую возможность существования подобного сообщества. Почему? Вот несколько примеров:
В мире нет ни одного куска земли, до которого не добрались бы сильные мира сего (тем более, остров, богатый нефтью).
Не верю, что Муруган и его мамаша появились так поздно – это произошло бы намного раньше.
Отказ от индустриализации не совместим с развитыми технологиями типа искусственного оплодотворения, заморозки и последующего использования биологического материала для улучшения популяции.
В книге жители острова Пала берут все лучшее от двух цивилизаций – Западной и Восточной. На деле же Восток берет у Запада лишь самое плохое, Запад в целом не принимает ничего восточного (модное увлечение йогой, буддизмом и т д. отдельных личностей не в счет).

Но дело не в этом. Можно закрыть глаза на вышеупомянутое. Но остается главная проблема: мы, человечество, просто не переносим прекрасное, совершенное, лучшее. Так уж мы устроены. Как только возникает нечто прекрасное, люди сразу хотят это уничтожить, будь то прекрасный цветок, который мы срываем без надобности, а через пять минут просто выбрасываем, красивый песочный замок на берегу моря, построенный более умелым ребенком (угадайте, что с ним происходит?), настоящий средневековый замок более успешного соседа, богатую соседнюю страну, выдающуюся книгу, написанную гением (в то время, как мы можем лишь писать критические статьишки). И подобных примеров бесконечное множество. Ведь почему полковник Дайпа так заинтересован в изменении порядка в соседней процветающей стране? Лишь потому, что люди там счастливы в то время, как в его стране нищета и разруха.
Так уж мы устроены. Короткое время мы наслаждаемся прекрасным, но потом, если мы не можем создать/иметь/обладать чем-то подобным мы просто должны это уничтожить, растоптать. Такой уж мы феномен – человечество.
35 понравилось
396