Рецензия на книгу

• 

  Arielliasa

  29 мая 2025

  В этом месяце я бросаю книги, которые мне не нравятся, но с этой не получилось, ведь до середины она мне очень нравилась, а после было как-то грустно сдаваться. Роман полностью прослушан, и есть заслуга чтеца в том, что я не плюнула и решила его всё же дослушать. С одной стороны, книга казалась идеальной для меня. Этакий классический детектив, меланхоличный сыщик на главной роли, заснеженный ирландский городок и труп в библиотеке. Что же пошло не так? Причин набралось много, но по ходу отзыва озвучу только две.

  Детектив-инспектор Страффорд приезжает из большого города, чтобы расследовать жестокое убийство священника, которого зарезали и оскопили и оставили в библиотеке в доме, где он остановился, чтобы переждать бурю. Небольшое семейство зажиточных протестантов, водящих дружбу с католическим священником, вовсе и не обеспокоенное убийством, совершённом под покровом ночи в их доме. Детектив весьма быстро понимает, что они все весьма странные личности, но расследованию мешает ещё и то, что, кажется, вообще никому не интересно совершённое преступление.

  Всё, что мне понравилось, перечислено в начале отзыва, поэтому перейду сразу к минусам, на которых и основано общее впечатление. Личность детектива и полная неспособность писателя писать как детектив, так и романтику. Ага, вы не ослышались, романтику. Хотя назвать эту линию так будет не совсем верно. Ладно, начнём с героя. В классических детективах есть сыщик, и в основном это какой-то левый персонаж, никак не связанный с полицией. На его фоне читатели видят, насколько полиция не способна видеть дальше собственного носа. Так вот, герой данного романа вполне мог бы стать таким полицейским. Ему противопоказано заниматься расследованием, потому что рассматривать птичек и ловить снежинки ему куда интереснее, чем работать. Он всю книгу занят исключительно тем, что размышляет, только не об убийстве, а о собственном психологическом состоянии (опять же утрирую). Герой удивляется тому, что всем плевать на преступление, но чему удивляться, если ему до него тоже никакого дела нет? Поначалу я даже погрузилась в сумбур мыслей героя, но после середины прослушанного он меня так достал, что мои глаза постоянно закатывались.

  И вот честно, лучше бы он продолжал за птичками наблюдать. К середине писатель такой: "подождите, у нас в сюжете ничего не происходит, нужно что-то менять". Поменял, спасибо, теперь к закатыванию глаз подключилась тошнота. Вот честно, в романе все персонажи какие-то блёклые, что мужские, что женские, и тут автор выдаёт: "срочно нужно вставить нелепые романтические порывы". К кому? Что за вопросы? Выбирать не приходится. В книге ровно три женщины, и одна из них слишком юная, поэтому остаются ещё две. Выбрать между ними? А зачем? Две по цене одной. Что это вообще было и зачем оно там? Я бы закрыла глаза на линию со служанкой, потому что она в люди хочет выбиться, и приезжий детектив из большого города хороший вариант. Но автор начинает с явно нездоровой хозяйки дома, где произошло убийство. Она блаженная и явно с большими проблемами с головой, но кого это волнует. Просто без комментариев.

  На самом деле, если игнорировать то, что это никакой не детектив, и всю эту нелепую романтику, то роман печальный. Не знаю, можно ли тут вообще что-то проспойлерить, когда преступник и мотив виден невооружённым взглядом. Насилие порождает насилие, и, судя по финалу, какой-то другой детектив спустя пару лет так же приедет расследовать убийство ещё одного священника. Скорее всего, если издательство переведёт ещё что-нибудь из серии, я предприму вторую попытку, но сомневаюсь, что впечатления поменяются.

  52 понравилось

  723