Табия тридцать два
Алексей Конаков
0
(0)
Рецензия на книгу
sq2 мая 2025„У вас конь ходит буквой «Г», а у меня – буквой «L»“
Это такая эзопова басня. Россия в книге почти изоморфна тем нескольким (разным) Россиям, что возникают время от времени в истории, это такое состояние общества, когда оно живёт некой давно мёртвой идеей. О смерти идеи знает весь мир кроме той самой страны, что ею руководствуется. На моей памяти такая ерунда возникала дважды.
Понравились многочисленные словесные игры.
Местами вышло смешно, в особенности на фоне общего мрака и разрухи. Страна изолирована от мира и впала то ли в нищету, то ли в импортозамещение: цикорий вместо кофе, "соус песто из молодой петрушки и растительного масла" и т.п., и всё под назойливые разговоры о традиционных шахматных ценностях, о стабильности и всеобщем счастье -- история очень знакомая.Шахматы в книге -- отдельная песня. Видно, что автор отлично разбирается в истории и теории предмета. С интересом узнал о миллионе возможных модификаций игры, о большинстве из них никогда не слышал.
Однако речь не об этом, а о том, что в книге шахматы -- главная государственная "скрепа". Ею удалось заменить идеологию, религию, литературу и абсолютно всю общественную активность.
Надо признать, это удачный способ сплочения народа. Можно найти опору и в истории: ведь было время, когда в шахматах (и в балете) Россия шла впереди планеты всей. И если балет -- сущность сложная и не всем доступная, то шахматы вполне дёшевы и демократичны. Почему бы и не объединить общество вокруг этой игры? Она достаточно интеллектуальна и весьма сложна. Народу навсегда найдётся в меру безобидное и в меру бессмысленное занятие. Кажется, и учёные смогут строить "социально-шахматные" теории вечно, без риска, что построенная на этом фундаменте идеология вдруг развалится на куски.Но нет. Как оказалось, шахматам грозит "ничейная смерть": если как следует проанализировать игру, можно найти стратегию, при следовании которой никто никогда не проиграет -- ни чёрные, ни белые. Любая партия сведётся к ничьей... И что тогда?
И тогда игра потеряет смысл, а общество с такой вот скрепой ждёт крах...
И выхода не видно. Куда ни кинь, всюду цугцванг: любой социальный ход ведёт к форсированному поражению общества как целого...Вот об этом, собственно, и книга Алексея Конакова.
И это не спойлер. Там интересный сюжет, яркие персонажи, обсуждение сложных идей.
И пусть никого не испугает, что всё крутится вокруг шахмат. Имя существительное "шахматы" в тексте выполняет роль лишь предлога.Посмеялся над некоторыми шахматными байками:
Есть одна старинная история, которую якобы рассказывал Александр Алехин. Он прибыл на какой-то шахматный турнир, остановился в гостинице, и вечером к нему в номер постучался незнакомый старичок. Старичок этот уверял, что нашел способ, как выиграть белыми любую партию за двенадцать ходов. Чтобы поскорее отделаться от сумасшедшего, Алехин согласился сыграть, взял черные фигуры – и получил мат на двенадцатом ходу. Он сыграл еще раз, и еще раз, и еще раз – и всякий раз получал от старичка мат на двенадцатом ходу. Тогда он позвал Капабланку, жившего в соседнем номере. Капабланка сел играть против старичка – и тоже на двенадцатом ходу получил мат. «Чем же все кончилось?» – спрашивали Алехина. – «Чем, чем, – отвечал Алехин. – Убили мы того старичка».Но в целом история мрачная. Как временами и жизнь наша.
Это к делу не относится, но в шахматах действительно существует оптимальная стратегия, поскольку это детерминированная игра с полной информацией. Стратегию мы пока не нашли, так что кто должен в любом случае победить (белые или чёрные), пока неизвестно.
Это невозможно доказать математически, но у меня есть твёрдое убеждение, что оптимальная шахматная стратегия лежит далеко за пределами понимания любого человека. Однако есть вероятность, что её постигнет нейросеть типа AlphaZero. Научить кого-то из нас этой премудрости нейросеть не сможет (в силу нашей имманентной тупизны), но она поведает нам -- если захочет -- конечный результат, и будет это что-нибудь типа такого:
Я подумала и пришла к выводу, что играть в шахматы бессмысленно. Выиграют всегда белые [или всегда чёрные, или партия в любом случае закончится вничью].Мы не знаем конкретного ответа, но уверены, что он существует. Так что в конечном итоге смысл игры сохраняется только в силу ограниченности человеческих способностей :)
Смысла же в соревновании машин нет уже сегодня. Кажется, их и не проводят -- за полным отсутствием какого-либо интереса.
24 понравилось503
Комментарии 7
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Читал ваш отзыв. Смеялся.
Особенно рассмешила фраза про безобидность шахмат. Видели бы вы нас с братаном за шахматной партией в промежутке между моими семью и пятнадцатью годами (брат на 2 года младше, но темперамент — огонь!)! А шахматы были тяжёлые, деревянные, с металлическими утяжелителями в основании каждой фигуры. Доска — под стать фигурам. Если прилетала фигура в лоб — синяк был гарантирован. Порой и доской по ушам доставалось.
Когда я была студенткой, заведующий нашей выпускающей кафедры на занятии, где мы решали олимпиадные задачи по математике (тема была связана с задачами на выигрышные стратегии), сказал, что доказано, что при правильной игре в шахматы белые никогда не проиграют. Подтверждающий источник я специально не искала, а препод этот вызывал большое уважение, так что приняла на веру.
Я вот когда читаю такие шедевры от вас, Павел, всегда думаю, ужасно жалко, что вы не олигарх, и не плодитесь в силу этого каждые пару лет.