Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 июня 2015 г.

  От чего умирают дятлы? Говорят, от сотрясения мозга.

  Это точно про эту книгу.
  А как вы относитесь к чушикам? Нет, когда роман чушь, он чушь и есть. Чушики же это, когда ткань романа пропитана нереальностью. 
  

  
  Чем меньше оставалось в ванне воды, тем миниатюрней становилось Настино тело. Казалось, косточки ее скелета истончаются и укорачиваются. Лишь глаза не мигая продолжали держаться за Иваново лицо… Через какое-то время тело девушки напоминало совсем детскую фигуру; после ускорения потока Настенькина видимая сущность истончилась, как эмульсионный слой фотографии, задрожала нестойкими красками, а затем смешалась в одноцветье и стремительно стекла с остатками воды в сточное отверстие.

  Тут нет никакого иносказания, в реальности Липскерова так все на самом деле и произошло. Более того сцена особого смысла не имеет, просто автору очень понравились образ и имя и он к нему в книге многократно возвращается.
  Если вы думаете, что в этом завязка романа, то глубоко ошибаетесь. Завязка была гораздо раньше, когда волны от камня аж из антиматерии, брошенного в пруд, не расходились, а сходились к нему. 
  Но не рассказывать же содержание, которое полно событий, удивительных до безумия.
  Читают же люди про ведьм и орков? Да и в экстрасенсов верят. 
  Липскеров не хуже, а лучше в своем полном пренебрежении здравым смыслом, можно сказать он - квинтессенция фантастики.
  И вместе с тем как писатель реалист и бытописатель на мой взгляд значительно сильнее, хотя его бытописательство так же и вполне фантастично. Характеры экзотичны, но их действия вполне логичны в болезненном изгибе их душ и прекрасно вписываются в мир романа.
  Толика реализма все в романе все же есть и именно она демонстрируют того Липскерова, которого я люблю. А вот фантаста я лишь терплю, хотя и в восторге от некоторых его выдумок. Впрочем сейчас я уже начинаю сомневаться, в чем же на самом деле секрет Липскерова...
  А вот когда Липскеров начал философствовать, прозвучал звоночек, ибо в отличие от Виктора Олеговича делает он это с виртуозной уродливостью. Лучше б не брался....
  Также я сильно не в восторге от языка романа, не люблю я нарочито коротких предложений.
  Но иногда в них есть и некоторая прелесть
  

  
  Лаковые туфли бликовали дорогим прошлым.
  
  Завернул на вилку всю яичницу с четырьмя солнцами и разом засунул в рот.
  

  А как вы думаете, что такое "треугольник Малевича". Ни в жизнь не догадаетесь, а я умолчу!))
  Мне оченьно нравятся чушики, но я не переношу пустой мистической бредятины про параллельные вселенные, если они не подкреплены уравнениями или должным образом обыграны в произведении. Не важно понимаю ли их я, важно, что есть люди, способные найти в них ошибки. 
  И вот чего уж я совсем не люблю, так это профанации. Игнорант, использовавший чиселки в подтверждение своего бреда без понимания для меня просто ничтожество. Липскеров увы этого не избег. 
  А тут еще и фразы говорящие, что и с мышлением у автора проблемы:
  

  
  И цивилизация, к которой мы себя относим, есть лишь наш субъективный взгляд на цивилизацию.
  Искренне жаль. 

  Масса фантасмагорических явлений завораживает и держит внимание на протяжении всего романа, но кончается все, увы, пшиком. Хотя очевидно, что автор это и сам хорошо понимал.
  По совокупности всего лишь унылая троечка, к которой так и просится жирный минус, но при этом книга мне понравилась.  
  А у вас такое бывало?

  24

  672