Рецензия на книгу
Мы живые
Эйн Рэнд
Sothebys12 марта 2025 г.Если можно пересидеть гражданскую войну в крыму, то почему нельзя пересидеть революцию где-нибудь в Вене?
Несколько лет я посматривал на книги Айн Рэнд, но меня отпугивали 2000 страниц в "Атлат расправил плечи", несмотря на решение обязательно познакомиться с её творчеством. Которые ныне поросло множеством слухов и постироничных мемов. "Мы живые" – зацепила с первых строк. Моя любимая тема – революция в России. Такое неоднозначное время, где не знаешь, чью сторону принять и кому верить. Особенно трудно сложить какое-то мнение, будучи сторонним наблюдателем. Ни ко мне, ни к моей семье, те события не имеют отношения. Мы не были интеллигентами, лишенными чего-либо и не состояли в партии, а если какие-то родственники таковыми и были, то в семейном древе о них записей не значится.
Я очень быстро прочёл эту книгу, в надежде.. сам не знаю на что. Персонажи подкупали – казалось у них есть воля к жизни и будущее. Я верил, что Кира ради свободы готова на что угодно (у неё свобода = заграница), хоть сесть в лодку с рандомным Лео. Но когда она отказала Андрею на предложение получить загранпаспорта, её единственный шанс уехать – я понял, что ошибся. Идеалы этого персонажа – таскаться за бывшим аристократом, чью психику день за днем ломает окружающий мир. В первую очередь она забила на свою жизнь и себя. Мне сложно называть это борьбой, скорее упрямством.
Поведение бывших буржуа довольно комично. Семья голодает, жена болеет, но работать на Советы – нет, ни за что. Хотя их тоже можно понять. У этих людей рухнул целый мир. Всё чем они жили и ради чего. В этой ситуации проще умереть, чем адаптироваться. Под конец автор показывает, что у них начала ехать крыша – разговоры о пользе обществу, какие-то идеалы республики. А ведь эти люди пару лет назад не хотели пускать коммуниста к себе на порог.
Я считаю советы позороным кровавым пятном в российской истории, это не ненависть к России, это ненависть к власти. Голодающие крестьяне в колхозах, без права их покидать, (им не выдавали паспорта), голодающая страна. Просто так что-ли из СССР постоянно кто-то пытался сбежать? Да, у этой власти есть свои заслуги. Но те, кто хотел свергнуть царя (который был плох, да), хотели вовсе не того, что получили. Есть даже манифест рабочих (5 января 1905), можно сравнить то, что там написано с тем, что представлял из себя советский союз. Партийные чиновники = дворяне, во главе с вождем. Жирующая элита и голодающие низы (я может и утрирую, но разного рода товарищи руководители с талонами в очередях не стояли, да и с какой стати очереди за едой это норма.) В итоге через 69 лет мероприятие развалило само себя. Стоило ради этого топить страну в крови? Расстрелено столько опытных военнослужащих, интеллигентных и образованных людей, которые могли принести стране пользу (но ведь они были белыми, ага). Разграблены особняки, дома, квартиры, частные коллекции – однако мародерство присуще любой революции и вооруженному конфликту. А плакаться о добре дореволюционной России также поздно, как про Гулаг в ЕСПЧ. И тем не менее, спустя 100 лет вопрос с реституцией для уцелевших родственников – остается открытым.
Этим я хотел сказать, что книга эта о политике в первую очередь. А потом уже о жизни. Через сюжет и персонажей автор описывает своё отношение к новой власти и то, насколько она её ненавидит. Это очевидно. И, по-моему, даже было где-то в аннотации.
Конец весьма убогий, я даже не уверен в чем его посыл. Кира не смогла сбежать. Большую часть времени она жила для Лео (который был очень красивым, но других достоинств не подмечено) и была готова похоронить эту мечту про побег, да и себя тоже. Вероятно, там в снегу, она ощутила ту самую жизнь, которую ощущаешь, когда чувствуешь, что осталось недолго. Но чтобы сказать наверняка, нужно умереть. И хоть я считаю, что её способ выживания – бредовый, а лучший и единственный вариант (раз с институтом не получилось, та и вообще Кира не может выживать в новой республике) сложить манатки и уехать с Андреем, но не мне судить. Андрей единственный персонаж с идеалами, он ими жил, утратив их он умер. Трагичная любовь, трагичная судьба. Но в партийных чистках постоянно кого-то сажали или стреляли, система буквально пожирала тех, кто её строил. Персонажи уцелевшие к концу романа, Виктор или там Павел Серов – не факт, что долго проживут, 37-й год впереди! Автору очень повезло сбежать от войны и блокады в Америку, ну и слава богу.
Я высказал свои мысли, но не хочу подводить каких-то итогов. Я без понятия, чем жили эти люди. Я понятия не имею какого было жить до революции, утрачивать состояние, знать три языка, благодаря гувернанткам, а потом очнуться в СССР. Но вот вопрос, не только по этой книге, а вообще по истории –многие "буржуа" поддерживали революцию и временное правительство, многим не нравился царь, но когда стреляли офицеров в 17-м ни у кого будто не возникло опасений, что они следующие. Тот же 1905-й – Петербург буквально был в крови на центральных улицах, в стране стало опасно. И неужели никто из обеспеченных людей не подумал на всякий случай попрятать в заграничных банках своё добро, даже не на случай раскулачивания, а от мородеров, бед войны или на случай отъезда. Если можно пересидеть гражданскую войну в крыму, то почему нельзя пересидеть революцию где-нибудь в Вене? Они все прекрасно знали иностранные языки. И у них были деньги. Огромная куча денег. Я бы на их месте свалил, чисто из страха за свою шкурку, будь ты хоть самым добропорядочным гражданином – в мясорубке из демонстраций и кровищи легко словить "шальную пулю".
До декабря 1917 ещё можно было выехать без разрешениея от НКВД.Я предполагаю, что те, кто не уехал заранее в общем-то поддерживали революцию и вероятно большевиков тоже. Даже более того, буржа не просто поддерживали, они финансировали революцию. Те же Морозовы. Впоследствии она им не понравилась, но было уже поздно. И герои романа такие же. У родителей Киры точно был паспорт – они ездили в Вену.
15543