Рецензия на книгу

• 

  Tamashi1

  20 февраля 2025

  "Не верю" (с)

  Ненавижу ставить книгам плохие оценки, но тут выше двойки по десятибалльной шкале рука не поднимается поставить. И что же в этой книге настолько плохо? Всё. Буквально. В этом и проблема. Но начнем по порядку.

  Описание сулит очень многое: серия убийств в закрытом, изолированном от внешнего мира университете, девять кругов ада Данте, краткое описание которых дано на нахзаце (причем на форзаце у нас имена и краткие характеристики восьми студентов, что сразу настораживает). Что же в итоге? Начинается всё бодро: найдено тело, идет расследование, и главная героиня, будущий криминалист, рвется в бой - навязывается к детективу в помощницы (правда, помощи от нее никакой), а дальше... каким-то чудесным, буквально волшебным образом детектив запихивает в одну комнату совершенно разных, ничем общим не связанных людей в одну комнату, и именно они - главгерои всего произведения. Как же детектив среди всего университета выбрал именно их? А вот так. Они даже не подозреваемые (не все, по крайней мере), но он решил, что именно их надо сгруппировать. Иначе сюжет ведь не пойдет.
  И таких роялей в кустах будет много. Очень много. Настолько много, что, кажется, только из них книга и состоит.

  Нам показывают размышления и чувства, внутренний мир то одного героя, то другого, то третьего, причем порой перескакивают туда-сюда буквально через абзац, и это запутывает, ведь все кажутся невинными овечками, но именно этого автор и добивается, чтобы в конце просто плюнуть на всё, что написала раньше и достать самый огромный рояль, но уже не из кустов, а из леса: в кустах не поместился бы. Скажем так, я почти сразу поняла, кто убийца, но тот факт, что автор намеренно подавал внутренний мир персонажа, его мысли и чувства не такими, какими они были, сложно было выстроить четкую логическую цепочку. То есть произошло то, чего ни в коем случае не должно происходить в детективах: читателю давали заведомо ложную информацию, ничем это потом не оправдав.

  Еще очень сильно раздражает наивность и даже глупость не только полицейских, но и агентов ФБР. Опытный профайлер ведется на игру преступника так легко, будто даже азы не изучал. Решения принимаются максимально странные, противоречащие логике и здравому смыслу, но при этом автор заваливает нас базовой и крайне поверхностной информацией о профайлинге и серийных убийцах, чтобы создать видимость серьезного расследования. Только проблема в том, что это не работает. Кто разбирается в теме, иронично посмеется, кто не разбирается, пожмет плечами и пойдет дальше, поскольку все эти громкие имена знаменитых серийников и термины ни к чему не ведут - их вбрасывают, но уже в следующем предложении забывают, уводя разговор в совершенно иное русло. Особенно мне понравился тот факт, что дела главных подозреваемых не проверили полностью сразу же - даже не прочли медицинские карты. Ммм, ох уж эти типичные глупые ФБРовцы, не способные вообще ни на что! Вот девчонка, которая учится криминалистике - это да, это другое дело, вот она умная, а эти... подумаешь, работают много лет с такими преступлениями.
  Типичное противопоставление глупых детективов и спецагентов ФБР гениальным подросткам - это настолько избитое клише, что хочется плакать, но и оно могло сработать, будь оно подано грамотно. Увы, не получилось.

  Развязка предсказуемая и раздражающая, но абсолютно нелогичная, так как не стыкуется со всем, что автор писал до этого. Лично для меня она просто слила книгу в сточные воды, хотя до этого я все же надеялась поставить хотя бы четверочку. Почему так мало? Да потому что стилистика ужасная.

  Переходим ко второму смертельному ранению, убивающему эту книгу: слог автора. Очень легко запутаться, кто что делает или говорит, особенно поначалу, поскольку даже в небольшом абзаце автор умудряется назвать героиню по имени, по фамилии, "студентка", "девушка" и "она", причем предложения выстроены таким образом, что если в сцене принимают участие два парня или две девушки, читатель не сразу понимает, кто это "она" или "он", а когда в сцене участвуют парень и девушка, мы видим два имени, две фамилии, да еще и "студентка"... Это же азы. Как можно так строить предложения, что читатель путается в одном маленьком абзаце, задаваясь вопросом, кто же что сделал? Как можно один маленький абзац о двух людях превратить в базар, где носится толпа людей, перегрузив его именами, фамилиями и прочим? И это далеко не все претензии к стилистике, ведь слог рваный, мысли героев скачут с одного на другое. Вот абзац заканчивается тем, что герой замер, не в состоянии пошевелиться, а уже следующая строка сообщает нам, что он говорит: "Ладно, идем", - и начинает активничать, будто и не было этого ступора. На фоне такого слога маленькие философские вставки с очевидными вещами кажутся неуместными и куцыми, втиснутыми в повествование для галочки, хотя для меня это были самые хорошо написанные, самые приятные и самые важные части книги. Парадокс.
  Стилистика отталкивала сразу, но я закрывала на нее глаза, надеясь на сюжет. Что ж, два промаха подряд.

  Как итог, я бы поставила единицу, если бы не крошечные отступления с размышлениями героев (или автора) на вечные темы, поскольку вот они как раз получились хорошо. За них плюс одна звездочка. всё остальное... просто не тратьте свое время и нервы, в финале автор просто сбросит вам на голову гигантский рояль и сделает вид, будто всё ранее написанное надо просто забыть, а анализировать не стоило, вы же за напряжением пришли, а не за детективом, правда? Неправда. Герметичный детектив подразумевает, что читатель и сам будет пытаться найти ответ, логически связав все звенья цепи. Но нам подсовывают гору фвльшивых звеньев, и в итоге мы чувствуем себя оставленными в дураках. Обидно, знаете ли. Это даже не финал категории "героям всё приснилось", так нелюбимый многими, не троп "ненадежный рассказчик" - это хуже. Потому, к сожалению, ничего хорошего о книге я сказать не могу. А жаль, надежд было очень много.
  Эта книга - ружье, заряженное двумя холостыми: сюжетом и стилистикой. А в конце оказалось, что у него еще и спилен боёк.

  10 понравилось

  192