Отзывы о книге Лавр
ValentinaPoltaraus9 января 2025Унылое псевдоинтеллектуальное
Я долго собиралась прочитать этот роман. Несколько раз даже брала с собой в путешествия. Открывала, прочитывала начало и откладывала. Возможно, мне нужно было сразу прочитать отзывы или хотя бы содержание. Я не люблю религиозную литературу, все эти жития и подвиги святых. Но, одно дело, когда это реально жития, они направлены на определенную аудиторию читателей. И другое дело, когда роман заявлен как роман, причем "неисторический". И он, действительно, не исторический. Многие исторические события в нем упоминаются, но как-то хаотично. Особенно непонятны вставки из прозрений Амброджио. Что это? Зачем они? У меня сложилось впечатление, что это кусочки каких-то других ненаписанных произведений. Либо в них не было смысла, либо смысл этот как-то уж чрезмерно глубоко запрятан и не считывается. Начало романа про жизнь с дедом и любимой девушкой мне даже понравилось. Отдельную звезду Водолазкину нужно дать за вот этот старо-славянский древне-русский язык. Он был очень органичен в первой части, повествование красивое, тягучее, обволакивающее. Меня убаюкало. А вот дальше всё пошло плохо. В следующей части описываются юродствования Арсения. И тут автор не стал заморачиваться, а просто взял несколько городских легенд и историй из жития других святых. Например, из книги историка и этнографа Ивана Гавриловича Прыжова "Калашники, выйдя утром на рынок, не продают свой товар до тех пор, пока не пройдёт Данилушка. Вот проходит мимо Данилушка и берёт у кого-нибудь калач, – и тот купец, у которого был взят калач, считается счастливым, и покупатели рекомендуют его друг другу, говоря, что «нельзя не взять калача, сам Данилушка взял – стало быть, калачи хороши, да и продаёт их человек благочестивый, потому что к неблагочестивому Данилушка не пойдёт»". И похожая история с калачами описывается в житии Василия Блаженного. Он и калачи раскидывал, и вином пожар в Новгороде "тушил", и кидал камни в дома. Я по-человечески не очень понимаю это юродствование "Христа ради", слова о безумии ради Христа (см. 1 Кор. 4: 10), но знаю, что это один из духовных "подвигов". И даже здесь в Лавре есть ошибка. Арсений становится юродивым сознательно, а это значит, что он только притворяется безумным, “буйным” — отсюда и греческий термин “салос”, которым называют юродивых (по древнеславянски — уродивый или урод). Этот термин происходит от глагола “салеуо” — “колебаться, качаться”. “Салос” — человек помешанный, человек, который ведет себя неадекватно, посредствам мнимого безумия юродивый обличает мир в его грехах, пытается его наставить на путь исправления. Арсений же никого на путь исправления не наставляет. Он просто несёт свой крест, отбывая жизнь, как тюремный срок ради погибшей любимой. Ничего подобного в христианстве, конечно, нет. Сам себе придумал, сам пошёл бродить. По-хорошему, надо было просто уйти в монастырь и замаливать свои грехи. Или работать врачом, и работой спасаться. Но тогда книги бы не получилось. Слишком просто. Поэтому давайте отправим персонажа по миру за приключениями. В итоге, вся история, очевидно, закольцевалась. Стилистически красиво, но совершенно не интересно. Все тут говорят о постмодернизме Водолазкина. Определенно я не являюсь ценителем или не сумела считать его. Непонятно, почему в Средневековье люди то говорят старинными словами с ятями и ерами, то перескакивают на современный язык. Когда Фома говорит Арсению, что тот может собирать его "контингент" тоже. Зачем это было сделано? Еще понятно, когда просто сам автор констатирует, что, например: "в то время еду готовили не на печи, а у печи". Здесь всё ясно, слова "от автора" из современности. А зачем вкладывать современные слова в речь героев Средневековья? Молчу про оттаявшие пластиковые бутылки в лесу. Мне это постоянно цепляло глаз. Ну, и везде по тексту прямыми цитатами из других авторов раскиданы прописные истины. Это даже утомляет. От «Мы в ответе за тех, кого приручили» из «Маленького принца» до «Корова (что вымени тебе моем?) не имела ничего против». Водолазкин явно неравнодушен к Пушкину. Тут и там разбросаны намеки типа надо геометрией поверить вдохновение, или что жители "ленивы и нелюбопытны" (ну да, Фома юродивый читал "Путешествие в Арзрум", ну конечно). Автор постоянно играет со словами, перемешивая древнерусский, церковно-славянский и современный русский языки. Скорее всего, специально. А зачем? Продемонстрировать свое явно филологическое образование, покрасоваться? Но это только вызывает у читателя постоянный диссонанс. Лучше бы была просто стилизация. А так, всё время одёргиваешься, и от этого перестаёшь верить книге. Хотя я прекрасно понимаю, что литературные критики должны быть счастливы от романа. Столько всего накручено. Просто праздник языка какой-то. Как резюме: мне не понравилось, многочисленных хвалебных отзывов не понимаю, высоколобное эстетство осуждаю. Больше читать словесные излияния этого автора, наверное, не стану.
11 понравилось527
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым