Рецензия на книгу

Дьявол в раю

Генри Миллер

(0)

stacie-elberg
17 декабря 2009
Я не рискнула бы сказать, что мне нравятся книги Генри Миллера. Я не рискнула бы сказать и то, что мне они не нравятся. Нет, не потому, что я никак не могу определиться с тем, как я отношусь к его творчеству. Скорее, потому, что вряд ли какую-либо из книг Миллера можно назвать хорошей или плохой. Гадкой? Гениальной? Отвратительной? Пошлой? Субъективной? Извращённой? Не имеющей сюжета? Меткой? Да, может быть. Но что до хорошего и плохого - вообще, понятия эти, на мой взгляд, слишком уж пространны для того, чтобы оправдывать своё существование. Тем более, что у каждого из нас своё "хорошо" и своё "плохо". Если для меня пошлые книги - это хорошо, то для кого-то это совсем не хорошо. И так далее, и тому подобное.
Вещи Миллера трудно характеризовать ещё и потому, что они все довольно своеобразны. К примеру, знаменитый "Тропик Рака" являет собой нечто вроде дневника, в котором Миллер описывает свою жизнь в Париже. Много секса и пошлости, много разных интересных людей, философские разговоры, отсутствие денег и еды. Для многих до сих пор не понятно, почему эта книга в своё время свела с ума целую кучу людей и подняла такую бурю вокруг Миллера. Подумаешь, секс и безденежье. Ну, немного (немного?...) мизантропии, снобизма, противоречивой миллеровской философии свободы мысли и дела. Книга без сюжета. Просто заметки о жизни, ничего более. Хорошие портреты людей. Замечательные "моральные" выкладки. Как говорится, на любителя.
"Дьявол в Раю" разительно отличается от "Тропика Рака". Если бы Миллер писал в славные девяностые, то на этот роман тут же бы налеили ярлык "психологическая проза", то есть, проза, в которой характеры героев важнее сюжета. Характеры героев, конечно, прописаны замечательно. И сюжет всё же есть, хоть и простоватый (а что вы хотели от "психологической прозы"?). Мне кажется, при чтении книг Миллера нужно руководствоваться следующим принципом: "Жди от книги как можно меньше, а получишь много". Ибо если ждать слишком многого, то можно разочароваться, а если брать книгу в руки и скептически хмыкать "ну-ну, что он там написал на этот раз", то есть неплохая возможность почерпнуть что-то ДАЖЕ (!) из книг Генри Миллера. В "Дьяволе в Раю" он много (если не очень много) говорит о своей жизненной философии (его любимая тема, если кто-то его уже читал), а также принимается рассуждать на другие, гораздо более масштабные темы, вроде места человека во Вселенной. Что до не очень хороших в глазах среднестатистического читателя вещей - в книге очень, очень много чисто миллеровской мизантропии, такой, которая, как кажется, вот-вот должна пролиться через край, но по какой-то непонятной причине не пробивается. Показалось, что книга довольно-таки личная, гораздо более личная, чем всё, прочитанное мной у Миллера до этого, что тоже читателя может отпугнуть (сейчас мало кого интересует, что там у героя внутри, все хотят видеть то, что снаружи, и экшн, экшн). А в целом, на мой взгляд - одно из лучших произведений Миллера. Пожалуй, эту книгу я действительно могу назвать ПРОИЗВЕДЕНИЕМ Миллера. До этого у меня была проблема с этим термином - я могла называть его книги как угодно, но только не "повесть" и не "роман". Скорее, длинный-длинный дневник, который никогда не заканчивается, как не заканчиваются фокусы у фокусника - каждый раз что-то новое.
А вот секса в книге, как ни странно, нет. И это у Миллера-то! Кроме одного только слова "отымел", да и то не из уст главного героя. Ну и Миллер, ну и сукин сын... Шучу, если что.
5 понравилось
1
85

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Дьявол в раю

Генри Миллер

(0)

stacie-elberg
17 декабря 2009
Я не рискнула бы сказать, что мне нравятся книги Генри Миллера. Я не рискнула бы сказать и то, что мне они не нравятся. Нет, не потому, что я никак не могу определиться с тем, как я отношусь к его творчеству. Скорее, потому, что вряд ли какую-либо из книг Миллера можно назвать хорошей или плохой. Гадкой? Гениальной? Отвратительной? Пошлой? Субъективной? Извращённой? Не имеющей сюжета? Меткой? Да, может быть. Но что до хорошего и плохого - вообще, понятия эти, на мой взгляд, слишком уж пространны для того, чтобы оправдывать своё существование. Тем более, что у каждого из нас своё "хорошо" и своё "плохо". Если для меня пошлые книги - это хорошо, то для кого-то это совсем не хорошо. И так далее, и тому подобное.
Вещи Миллера трудно характеризовать ещё и потому, что они все довольно своеобразны. К примеру, знаменитый "Тропик Рака" являет собой нечто вроде дневника, в котором Миллер описывает свою жизнь в Париже. Много секса и пошлости, много разных интересных людей, философские разговоры, отсутствие денег и еды. Для многих до сих пор не понятно, почему эта книга в своё время свела с ума целую кучу людей и подняла такую бурю вокруг Миллера. Подумаешь, секс и безденежье. Ну, немного (немного?...) мизантропии, снобизма, противоречивой миллеровской философии свободы мысли и дела. Книга без сюжета. Просто заметки о жизни, ничего более. Хорошие портреты людей. Замечательные "моральные" выкладки. Как говорится, на любителя.
"Дьявол в Раю" разительно отличается от "Тропика Рака". Если бы Миллер писал в славные девяностые, то на этот роман тут же бы налеили ярлык "психологическая проза", то есть, проза, в которой характеры героев важнее сюжета. Характеры героев, конечно, прописаны замечательно. И сюжет всё же есть, хоть и простоватый (а что вы хотели от "психологической прозы"?). Мне кажется, при чтении книг Миллера нужно руководствоваться следующим принципом: "Жди от книги как можно меньше, а получишь много". Ибо если ждать слишком многого, то можно разочароваться, а если брать книгу в руки и скептически хмыкать "ну-ну, что он там написал на этот раз", то есть неплохая возможность почерпнуть что-то ДАЖЕ (!) из книг Генри Миллера. В "Дьяволе в Раю" он много (если не очень много) говорит о своей жизненной философии (его любимая тема, если кто-то его уже читал), а также принимается рассуждать на другие, гораздо более масштабные темы, вроде места человека во Вселенной. Что до не очень хороших в глазах среднестатистического читателя вещей - в книге очень, очень много чисто миллеровской мизантропии, такой, которая, как кажется, вот-вот должна пролиться через край, но по какой-то непонятной причине не пробивается. Показалось, что книга довольно-таки личная, гораздо более личная, чем всё, прочитанное мной у Миллера до этого, что тоже читателя может отпугнуть (сейчас мало кого интересует, что там у героя внутри, все хотят видеть то, что снаружи, и экшн, экшн). А в целом, на мой взгляд - одно из лучших произведений Миллера. Пожалуй, эту книгу я действительно могу назвать ПРОИЗВЕДЕНИЕМ Миллера. До этого у меня была проблема с этим термином - я могла называть его книги как угодно, но только не "повесть" и не "роман". Скорее, длинный-длинный дневник, который никогда не заканчивается, как не заканчиваются фокусы у фокусника - каждый раз что-то новое.
А вот секса в книге, как ни странно, нет. И это у Миллера-то! Кроме одного только слова "отымел", да и то не из уст главного героя. Ну и Миллер, ну и сукин сын... Шучу, если что.
5 понравилось
1
85

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Дьявол в раю

Генри Миллер

(0)

stacie-elberg
17 декабря 2009
Я не рискнула бы сказать, что мне нравятся книги Генри Миллера. Я не рискнула бы сказать и то, что мне они не нравятся. Нет, не потому, что я никак не могу определиться с тем, как я отношусь к его творчеству. Скорее, потому, что вряд ли какую-либо из книг Миллера можно назвать хорошей или плохой. Гадкой? Гениальной? Отвратительной? Пошлой? Субъективной? Извращённой? Не имеющей сюжета? Меткой? Да, может быть. Но что до хорошего и плохого - вообще, понятия эти, на мой взгляд, слишком уж пространны для того, чтобы оправдывать своё существование. Тем более, что у каждого из нас своё "хорошо" и своё "плохо". Если для меня пошлые книги - это хорошо, то для кого-то это совсем не хорошо. И так далее, и тому подобное.
Вещи Миллера трудно характеризовать ещё и потому, что они все довольно своеобразны. К примеру, знаменитый "Тропик Рака" являет собой нечто вроде дневника, в котором Миллер описывает свою жизнь в Париже. Много секса и пошлости, много разных интересных людей, философские разговоры, отсутствие денег и еды. Для многих до сих пор не понятно, почему эта книга в своё время свела с ума целую кучу людей и подняла такую бурю вокруг Миллера. Подумаешь, секс и безденежье. Ну, немного (немного?...) мизантропии, снобизма, противоречивой миллеровской философии свободы мысли и дела. Книга без сюжета. Просто заметки о жизни, ничего более. Хорошие портреты людей. Замечательные "моральные" выкладки. Как говорится, на любителя.
"Дьявол в Раю" разительно отличается от "Тропика Рака". Если бы Миллер писал в славные девяностые, то на этот роман тут же бы налеили ярлык "психологическая проза", то есть, проза, в которой характеры героев важнее сюжета. Характеры героев, конечно, прописаны замечательно. И сюжет всё же есть, хоть и простоватый (а что вы хотели от "психологической прозы"?). Мне кажется, при чтении книг Миллера нужно руководствоваться следующим принципом: "Жди от книги как можно меньше, а получишь много". Ибо если ждать слишком многого, то можно разочароваться, а если брать книгу в руки и скептически хмыкать "ну-ну, что он там написал на этот раз", то есть неплохая возможность почерпнуть что-то ДАЖЕ (!) из книг Генри Миллера. В "Дьяволе в Раю" он много (если не очень много) говорит о своей жизненной философии (его любимая тема, если кто-то его уже читал), а также принимается рассуждать на другие, гораздо более масштабные темы, вроде места человека во Вселенной. Что до не очень хороших в глазах среднестатистического читателя вещей - в книге очень, очень много чисто миллеровской мизантропии, такой, которая, как кажется, вот-вот должна пролиться через край, но по какой-то непонятной причине не пробивается. Показалось, что книга довольно-таки личная, гораздо более личная, чем всё, прочитанное мной у Миллера до этого, что тоже читателя может отпугнуть (сейчас мало кого интересует, что там у героя внутри, все хотят видеть то, что снаружи, и экшн, экшн). А в целом, на мой взгляд - одно из лучших произведений Миллера. Пожалуй, эту книгу я действительно могу назвать ПРОИЗВЕДЕНИЕМ Миллера. До этого у меня была проблема с этим термином - я могла называть его книги как угодно, но только не "повесть" и не "роман". Скорее, длинный-длинный дневник, который никогда не заканчивается, как не заканчиваются фокусы у фокусника - каждый раз что-то новое.
А вот секса в книге, как ни странно, нет. И это у Миллера-то! Кроме одного только слова "отымел", да и то не из уст главного героя. Ну и Миллер, ну и сукин сын... Шучу, если что.
5 понравилось
1
85

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.