Рецензия на книгу

• 

  evgeniya-preobrazhenskaya11 августа 2024 г.

  Дочитала. Поставила галочку.

  Я пришла к этому роману, увидев книжную карту мира. Именно «Кукла», как посчитало большинство опрошенных, характеризует польскую литературу. Нужно прочитать! – решила я.
  И… при всей моей любви к классике и прусовскому «Фараону», «Куклу» я читала на ночь, чтобы заснуть побыстрее.

  Прус, конечно, мастер бытовушки. И я обожаю бытовушку, если это про древнюю цивилизацию, про фэнтазийный мир. Мне нравится погружаться таким образом в новую атмосферу. Мне даже интересно посмотреть на мир глазами купца, маркетолога, банкира, человека любой другой чуждой мне профессии, но…

  Как же мне было неинтересно читать «Куклу». Зачем мне это все? – вопил мой ум. Купил-продал, порассуждал, любит-не любит, описание карты Парижа. Так мусолить… Даже для меня, ценителя описаний, это слишком.

  Я люблю мастеров бытовушки Золя и Мопассана, но у них все вкуснее, короче, чётче. Тут такое чувство, что автор приходил в кафе и просто срисовывал происходящее для многабукв. Я обожаю большие романы, циклы, серии, но тут я постоянно думал: зачем это? А это зачем мне знать? Мысль... куда тут завалилась мысль?

  В итоге даже интересные и очень близкие мне мысли, мелькающие в строках, меня только раздражали. Прус сравнивает город с живым организмом и говорит о раке души. Отлично! – думала я. Теперь все, кто читали «Куклу» и вдруг будут читать моего «Единорога» скажут, что я у него это слизала.

  Конец грустный. Мне так было жаль старенького Жецкого… Так хотелось сказать ему и всем вопрошавшим, да не переживайте за этого Вокульского, разберётся. С его философией, застрял небось в индийском ашраме и чакры открывает, а вы тут страдаете.

  42

  1,1K