Рецензия на книгу

• 

  nastya1410867 августа 2024 г.

  Зачастую жизнь подкидывает сюжеты намного интереснее и страшнее любой фантазии. 17 мая 1894 г. мещанка Ольга Палем убила выстрелом в голову своего любовника студента Александра Довнара. И Пикуль исследует причины этого события, в своё время всколыхнувшего весь Петербург. И замечает, симпатизируя героине, что он не всегда понимает женские поступки.
  Скажу, что я Ольгу тоже не понимаю. Она выглядит неумной, неуравновешенной и чересчур эмоциональной, что ей нравится положение побитой собаки. Несомненно, Саша Довнар был редкой сволочью, как и его мамаша. Так что мешало от него уйти и не терпеть моральные и физические унижения? Любовь? Это не любовь, это болезнь и необъяснимая зависимость. Видимо, для освобождения нужно было избавиться от самого «объекта», но Ольга утверждала, что не хотела убивать. Просто переполнилась чаша её долготерпения, и героиня взорвалась.
  А что было нужно Довнару от Ольги, которую он не уважает и старается сделать её жизнь невыносимой? Зачем, обзывая Ольгу последними словами, ложиться с ней в постель? Деньги – а чего такого, со спокойной совестью жить за счёт бывшего любовника своей практически бывшей любовницы. Старик Кандинский – едва не единственный нормальный человек в этой истории. Семейство Довнаров вообще хорошо устроилось. Ну и чего мамаше Давнар, старой жабе, втемяшилось втоптать в грязь Ольгу, с которой она и свела своего сыночка? Тоже женская логика? Или просто мерзостная тупая натура?
  Автор призывает если не понять Ольгу Палем, то простить. Она отомстила за всех униженных и оскорблённых женщин, м-да… Не увидела я в Ольге – слабохарактерной, глупой, истеричной – героиню.

  11

  257