Отзывы о книге Иван III
MrBlonde20 декабря 2014В недавних интернет-опросах и телешоу по их мотивам, где участникам предлагалось выбрать главную фигуру русской истории, символично лидировал Сталин, логично - Пётр I, а победил и вовсе полулегендарный Александр Невский. Конечно, свои мифы мы любим и пестуем, и сказки нам милей конституций, но всё же удивительно, что великий князь Иван III не попал даже в десятку претендентов на победу. Любопытства ради вы можете спросить у своих друзей-знакомых, кто такой Иван III, и диапазон неверных ответов будет простираться от "Грозный, ну, который сына убил" до "Царь, который в Орду с сумкой ездил". Как всё это объясняется? - очень просто: мы совсем не знаем великого князя как человека и не связываем с ним легенд и своих представлений о прошлом. Словно бы лишённый людской памяти (не сохранилось даже прижизненного портрета Ивана), он одиноким гигантом стоит в далёком XV столетии, реализуясь именно как историческая фигура - строитель, законодатель, воин. Всё это довольно скучно, чтобы запомнили младшеклассники, но несомненно значительно для любых рейтингов и списков. Иван - фигура сопоставимой величины с Ярославом Мудрым, Петром, Екатериной и Александром II. Достаточно сказать, что он был основателем самодержавия как "уникальной формы российской диктатуры" (по Н. Борисову), собирателем географического сердца русской земли, и зачинателем крепостного права, отечественной бюрократии и холопства. Иван определённо заслуживает прозвища "Великий", и приходится лишь удивляться, почему только относительно недавно в серии ЖЗЛ вышла его биография.
Для тех, кто не в теме: Отец Ивана III Василий Васильевич остался в истории с прозванием "Тёмный", поскольку был ослеплён своими племянниками в ходе феодальной войны, однако эта печальная характеристика применима и к его эпохе в целом. Ещё не окончательно победа была за Москвой, ещё Литва владела большей частью русских земель, ещё татары разоряли пограничье, ещё удельные князья и Великий Новгород имели голос. Тёмная утроба Средневековья, откуда рождалась Россия, и как раз Иван стал её "повивальной бабкой". Во второй половине XV века среди исторических источников будто взрыв - множатся летописи, свидетельства иностранцев, почётные надписи, личные дневники знати - и перед исследователем предстаёт сложная, многоплановая, конкретная действительность, откуда почти исчезают мифы, и объять её словом становится не так-то просто. Николай Борисов использует разные техники: рассказ об отце Ивана III ведётся в хронологической последовательности с вкраплением ярких образов (кровь, снег, тьма...), княжение самого Великого делится на обширные подразделы по областям деятельности: Воитель, Палач и т.д. (впечатляет одномоментность покорения Новгорода, войны с татарами, женитьбы на Софье Палеолог и строительства Успенского собора). Таким образом, логика и процесс решения каждой исторической задачи освещены изолированно, что позволяет читать книгу по частям и с увлечением. Напротив, множество цитат из летописей с их полупонятными словоформами порой скрывают нить авторской мысли и могут отвлечь, равно как и неловкие описания, напоминающие страницы какого-нибудь "славянского фэнтези".
Для тех, кто в теме: Ещё в предисловии автор приятно удивляет объективностью: "Наше отношение к Ивану III... неизбежно отражает отношение к самому... государству, которое при всех его исторических метаморфозах, по существу, не так уж сильно изменилось за истекшие пять веков. ...Оно вызывает у нас и любовь, и ненависть одновременно. ...Мы будем восхищаться тем, что вызывает восхищение, и негодовать над тем, что вызывает негодование". Необычная позиция для отечественных историков, по традиции принадлежащих либо к либеральному, либо к консервативному лагерям (с известной долей условности, конечно). На страницах книги подобный подход выглядит так: политика великого князя рассматривается с макиавеллианской аморальной позиции: всё оправдано, если ведёт к величию государя и его страны. В то же время Борисов не жалеет критических стрел, рассказывая о семейном деспотизме, жестокости к врагам и подданным, властолюбии, высокомерии и скупости Ивана. Портрет исторического деятеля рисуют не только придворные хронисты и монахи-льстецы, но и пострадавшие от московской деспотии псковские и новгородские летописцы, а также иностранные путешественники и зарубежные наблюдатели. Не домысливая лишнего и не отплясывая на костях уважаемых предков, Борисов создаёт плотный напряжённый текст, уверенно сопровождая читателя в странствиях по далёкой эпохе, которая становится гораздо понятнее после его почти всеохватной книги.
Общая оценка: Неизвестный Иоанн Васильевич.
83 понравилось2,4K
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Любопытно про Ивана III в этой книге Е. Ф. Шмурло. История России Если вдруг кто заинтересуется...
Личность Ивана III кратко-конспективно рассматривается по следующим моментам:
+в конце раздела этой книги, который посвящен Ивану III, есть небольшая глава "Суд истории", где (опять же конспективно) дана оценка русскими историками личности и деятельности Ивана III. Историки: Карамзин, Соловьев, Костомаров, Бестужев-Рюмин. Иловайский.
+памятники духовной культуры времен Ивана III, что также дает дополнительные сведения о нем и об эпохе.
Достойная рецензия, интересна затронутая вами в начале повествования тема: невежество народных масс относительно героев нашей общей истории. На ум мне сразу пришёл Владимир Мономах, о коем сейчас совершенно незаслуженно многие кроме одноименной шапки ничего и не ведают. Между тем, талантливый полководец(только 1 поражение в битве при Стугне по вине своего же неуёмного кузена Святополка), настоящий патриот своего Отечества, мудрый политик, я бы даже сказал гений своего времени, понимавший историческое значение единства Руси и старавшийся всеми силами его сохранить, и просто образованный человек, оставивший потомкам изящное творение древнерусской литературы - "Поучение детям". Теперь он позабыт, как и великий Иван Васильевич, такой же сторонник единения, один из отцов единого Российского государства.
Я вот тоже почти половину осени 2014 года посвятил чтению по теме допетровской Руси, и у меня сложилось впечатление, что мифов о смутном времени побольше будет, чем об Иване Третьем... Занятно.
Ивана Грозного помнят лучше чем его деда Ивана Великого, хотя иго было сброшено при Иване Великом.
Вот сейчас прочитал рецку и задумался, почему не смотрел сей эпик https://www.kinopoisk.ru/film/407285/, а ведь Лунгин же может, редко, но метко может