Рецензия на книгу

• 

  lulilu

  8 ноября 2009

  О "Праге" Артура Филлипса писать трудно, потому что для меня она была очень хороша и не хороша одновременно. С первых страниц показалось, что автор интересен, пишет легко (или просто спасибо переводчику), сюжеты его не такие тривиальные и отгадывающиеся с первых страниц, как у большинства молодых авторов, герои бесприютны, а строчки насыщены не только смыслом, но и названиями музыкальных композиций, картин, именами, которые к месту, а не идут бездумным перечислением. Словом, заинтересовала меня "Прага", даже несмотря на тот факт, что в "Праге" гораздо больше Будапешта, чем столицы Чехии.

  Однако было и то, что заставляло сказать себе: "Нет, это все-таки не 5, это вообще не-пойми-что". Например, странно было читать такие мысли, как "фашизм мог бы быть лучше советского режима" и другие политически размышления якобы от лица всего венгерского народа. Ну еще бы писал это венгр, обиженный социалистическими (но венгерского же происхождения) властями, как-то можно это было бы простить, принять за выстраданное. А так в устах американца это звучит всего лишь прилежно заученной другой версией истории, чтобы бы там Филлипс ни говорил о годах, проведенных в Венгрии начала 90-х.

  Отдаю себе отчет в том, что мой интерес мог возникнуть лишь по причине того, что Филлипс умело компилировал стили разных писателей, которые мне нравятся. В конце концов, он сам про себя в интервью сказал: "Мой писательский стиль заимствован у большого количества любимых мной писателей — я могу назвать десятки". Я прочитаю его следующий роман, если он попадется мне в руки, но больше для того, чтобы посмотреть и понять, во что он вырос и вырос ли вообще.

  4 понравилось

  274