Отзывы о книге Кадавры
4es19 апреля 2024Алексей, ты должен был стать моим любимым писателем, а не получать этот отзыв!
Понимаете, как эссеиста, читателя и медийную персону я Поляринова прям люблю. Но и «Центр тяжести», и «Кадавры» считаю слабыми романами. И если первому я ещё многое простила, то «Кадаврам» уже ничегошеньки не прощу, сорян.
Потому что именно то, что мне казалось неопытностью и дебютными недоработками, кочует из романа в роман. Кочует и крепнет. Поляринов придумывает интересные идеи, смачные детальки и запоминающиеся слоганы, а потом одновременно талантливо и халтурно их скрещивает. У меня опять ощущение, что роман не доредактировали и отправили в печать с «Ладно, и так сойдёт». Нет цельности и нет завершённости.
Под одной обложкой опять оказывается всё накопившееся: метафоры, байки, национальная боль, эмигрантская рефлексия, семейные драмы, постмодернистские игры и проч. Если брать по отдельности — неплохо, но вместе всё срастается кое-как. Кое-как и по верхам: тем закидывается много, выводятся хоть куда-то единицы.
Казалось бы, если взять неожиданную идею-допущение (что, если вдруг по всей стране появятся аномальные трупы детей), живую-болючую тему (как проживаются национальные и личные трагедии), засунуть их в роуд-муви, присыпать альтернативной реальностью и отдать чуваку, который умеет думать и писать, то должно получиться круто.
Не получилось.
К середине романа я перестала верить во всех героев: и главных, и второстепенных. Были они мне бледными функциями, а не живыми людьми.
Ближе к финалу окончательно растаяла правдоподобность поступков и решений. Жесть нарастает, а меня не берёт. Я просто чувствую актуалочку и считываю отсылки на реальность. Судьба одного из героев делает супервнезапный финт, а у меня лишь на секундочку возникает вопрос «И чо дальше?». Когда оказывается, что ничо, мне совершенно пофиг.
К третьему роману я уже знаю, что это приём и авторский стиль: дать тысячу зарисовочек, сшить их героями и сюжетом, но по всему тексту разбросать недосказанность. Вижу, что Поляринов специально так делает, но всё ещё не понимаю, зачем. Почему не добавить ещё 200 страниц и, блин, дописать! Героев сделать поглубже, мотивы пожизненнее, действительность подействительнее.
Тут неожиданно для меня самой вылезают Стругацкие. АБС умели описать мир так, что ты как будто одним глазком в него заглянула, поняла мироустройство от силы процентов на 20, осталась при этом с ощущением, что ничегошеньки не поняла, но почувствовала: оно живое и существующее. Поляринов же набрасывает не намёки даже, намёчица! Даёт стопицот деталек мира, но в общую картинку ни мир, ни его жители так и не склеиваются.
Дополнительно мне обидно вот почему: у Алексея была классная лекция о том, как культура реагирует на трагические события. На примерах Германии, Польши, США и России он разбирал и осмыслял проработку коллективных травм и коллективной же памяти. К сожалению, лекция стёрта отовсюду. Сквозная тема у «Кадавров» и той лекции одна: как проживаются трагедии, как их помнят и как замалчивают, как на них реагируют, как они меняют реальность. Но полтора часа слов обогатили меня намного больше, чем целый роман. Да как так-то?
Поляринов так хорошо препарирует чужие тексты, так он их чувствует, понимает и разбирает, что я уверена: «Кадавры» сделаны именно так, как задуманы. Что означает только одно: Алексей Поляринов тупо не мой автор.
Буду ли я читать его следующий роман? Конечно, буду.
31 понравилось1,1K
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я не совсем с вами согласна, но рецензию прочитала с удовольствием. Спасибо за неё!