Рецензия на книгу

• 

  Godefrua

  2 июля 2014

  Играли, хоровод водили, 

  В царя играли, верных слуг,

  Меня, играя, проглотили - 

  И ах, как весело вокруг!

  Осип Мандельштам

  Казалось бы - много текста. Разговоры, диалоги, споры, интриги. Сплошные конфликты.

  Мать против дочери. Мораль, благонравие, традиционный подход к сексуальным отношениям, жизнь по правилам, возможность манипулировать жизнью дочери против стремления дочери жить как ей хочется, экспериментировать, считать мужа авторитетом. У каждой - своя правда. Но истина, как известно, только одна, в отличии от правд. И спустя годы, она не выказывая симпатий ни одной, ни другой, безжалостно покажет всем разбитое корыто.

  Сестра против сестры. У каждой свой мотив в соперничестве. Одна хочет превосходства, другая хочет жертвенно управлять ситуацией. В итоге - обе ни с чем. Только одна теряет немного, потому что и вложилась в конфликт поверхностно, другая теряет все, потому что сделала ставки всем, что имела.

  Куртуазность, развращенность, следование физиологическому, нет, даже извращенному зову против расчетливости и традиций. Третьей, примирительной стороной, не заявляющей самостоятельных требований, вступает в конфликт смирение и благочестие. Благочестие вроде бы не имеет шансов в этой драке, но все-таки, оно способно указать выход.

  Аристократия против черни. У одной пресыщенность, а у другой лопнуло терпение и жажда пресытиться.

  А все из-за чего? Из-за одного смельчака, безответственного эгоиста и извращенца, маркиза де Сада. В чем он виноват? Был самим собой и кажется, даже никого не просил ему служить, защищать, оправдывать. Если и виноват, то в жестокости к своим игрушкам, но вот они как раз в этой драме и не наблюдаются, ни на что не жалуются. Так ли он ужасен? Мне кажется, что Юкио Мисима ему симпатизирует. Сколько огня в словах его защитниц! Или жертв? Дескать, вам, зажатым, не понять наших игр, посмотрите на свою убогую жизнь. Может, таким образом, он хотел поставить на место всех моралистов, ратующих за традиционную ориентацию только потому, что сами не знают своего тела и его потребностей? Если так, то он выбрал плохой пример, все таки маркиз был садистом и насильником. А может, автор сам себя считал плохим из-за своих «мух в янтаре»? Уж больно фатальная симпатия к злодею. И жертвенная, мол, не могу объяснить - тянет под плетку и все.

  Проиграли все участники. Не могу отделаться от ощущения, что иногда полезно послушаться маму, которая не велит заниматься тем, что категорически не одобряется моралью и советует включить рассудок. Что жертвенность - худшая жизненная стратегия. Хотя, если нравится, то почему бы и нет, под закат жизни есть гарантия получить плоды и насладиться собственным несчастьем в полную силу.

  А маркиз? А маркизу все карты в руки, он то тут причем? Жертвы, авторы, читатели как приходили, так и будут приходить к нему сами…

  65 понравилось

  676